그렇다면 미국 컨소시엄과 미국 정부의 관계는 무엇입니까?
0 1
개인적으로, 이 문제를 논의하기 전에, 우리는 미국 컨소시엄과 정부의 관계가 변하지 않는다는 것을 먼저 이해해야 한다. 시간이 지남에 따라 그들 사이의 관계도 조용히 변하고 있다.
일반적으로 미국 컨소시엄과 정부 관계의 진화는 세 단계로 나눌 수 있다.
1 단계: 상호 지원 개발.
미국 역사에 대해 잘 알고 있는 누리꾼들은 미국이 정식으로 설립되기 전까지는 북미에 있는 영국의 식민지일 뿐이라는 것을 분명히 알고 있을 것이다.
식민지에 대한 영국의 착취와 억압은 결코 부드럽지 않다.
이런 맥락에서, 북미에서 시작된 첫 신흥자산계급은 의심할 여지 없이 성장하기 어렵다. 갈등이 격화되면서 북미 식민지의 신흥 자산계급은 당연히 아무것도 하고 싶지 않다.
유명한' 보스턴 차 붓는 사건' 을 예로 들어 보겠습니다.
1773 년 영국 정부는 동인도회사가 축적한 찻잎을 덤핑하기 위해' 구제동인도회사 조례' 를 통해 북미에 찻잎을 덤핑해 식민지에서' 개인차' 판매를 명시적으로 금지했다.
동인도회사가 수입한 찻잎 가격이' 개인차' 보다 50% 저렴하기 때문에, 많은 북미 밀수업자와 현지 차농들은 더 이상 생존할 수 없다.
영국의 패권 행위에 대해 식민지 신흥 자산계급의 억울함과 분노는 상상할 수 있다.
알다시피, 영국은 오늘 차를 덤핑할 수 있고, 내일은 다른 상품을 덤핑할 수 있다. 만약 이 방법이 계속된다면, 북미의 신흥 자산계급이 성장하고 싶다면, 그것은 백일몽이다!
그래서 우리는' 독립전쟁' 이 발발했을 때 북미의 신흥 자산계급 반응이 매우 뜨거웠다는 것을 알 수 있다.
그들의 공헌과 지지가 미국의 성공건국과 영국의 이후 저항의 중요한 원인 중 하나라고 해도 과언이 아니다.
미국의 설립과 함께, 미국 본토 자산계급은 빠르게 발전하는 시기를 맞이했고, 게다가 걷잡을 수 없게 되었다.
2 단계: 격렬한 충돌.
건국 초기에 미국의 신흥 자산계급은' 탄환의 땅' 이라고 할 수 있다면, 100 여 년 후 그들은 이미 진정한' 괴물' 이 되었고, 이' 괴물' 의 이름은 ... 신뢰! (독점 조직의 고급 형태 중 하나인 영어 trust 의 음역)
이들 신탁재단의 출현은 미국의 경제 번영과 사회 안정에 큰 해를 끼쳤다.
그 이유는 간단합니다. 대재단의 출현으로 미국의 신흥 중소기업들이 경쟁할 수 없게 되었다. 그들은 합병과 파산이라는 두 가지 결말이 있다.
190 1 년, 미국 철강회사는 대규모 인수를 통해 정식으로 설립되었습니다. 미국 최초의' 10 억 달러 회사' 로 700 여 개 기업을 통제할 뿐만 아니라 전국 철강 생산량을 독점해 전국 총생산량의 65% 를 차지하고 있다.
한편 록펠러 컨소시엄과 모건 컨소시엄은 합병을 통해 정식으로 탄생했다. 20 세기 초 록펠러 컨소시엄과 모건 컨소시엄이 통제하는 부는 미국 국민의 총부의 약 1/3 에 달했다.
미국 국립 철도 여객 운송 회사와 표준 석유 회사와 같은 많은 토라스가 있습니다.
이 거대한 것들에 직면하여 신흥 중소기업들이 어떻게 앞섰는지 상상할 수 있습니까? 경쟁 분위기를 잃은 상업 환경은 경제에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
게다가, 이 독점재단들은' 국유자본' 이 아니라' 사유재단' 이다. 따라서 독점을 통해 가격을 올려 더 많은 이윤을 추구하는 것이 그들의 최우선 목표이다.
그들이' 국유자본' 이 아니기 때문에 정부가 개입할 권리가 없기 때문에, 이는 일반 민중과 중소자산계급의 불만을 더욱 가중시켜 사회적 대립을 더욱 악화시킬 수밖에 없다. 이에 따라' 반부패',' 반독점',' 개혁 호소' 를 특징으로 한 진보운동과 사조가 일어나기 시작했다.
이런 상황에 직면하여 미국 정부는 분명히 좌시할 수 없다.
이에 따라 1890 이 공포한' 셔먼 반토라스법' 에 따라 미국 정부와 자신의 토라스 사이의 갈등이 공식적으로 공개되었다.
이후 1904 부터 192 1 까지 미국의 세 대통령 시어도어 루스벨트, 윌리엄 하워드 태프트, 우드로 윌슨은 각각 임기 중 대재단에 대해 44 건, 90 건, 80 건의 소송을 제기했다. 스트레스가 전무후무하다!
이 기간 동안 앞서 언급한 미국 철도 회사와 표준 석유 회사와 같은 많은 미국 대재단들이 분할되었습니다.
게다가, 이 시기가' 격렬한 충돌' 이라고 불리는 또 다른 중요한 이유는. 이것이 미국 대통령이 암살된 첫 번째 선례이다. (링컨 전에, 엔드루 잭슨 암살 되었다, 그러나 그는 죽지 않았다. ) 을 참조하십시오
미국에는 링컨의 암살에 관한' 음모론' 이 많다.
포스터 큐알（QR）코드 스캔, 가장 정확한 국제 정세 분석을 먼저 들어라.
02
도대체 어떻게 된 일입니까?
미국 내전이 발발한 뒤 일정 규모의 금융재단이 최대의 이익을 얻기 위해 북방 정부를 박해하기 시작했던 것으로 밝혀졌다.
이에 대해 링컨은 이렇게 고백한 적이 있다. "그들은 나를 미치게 한다. 내 처지는 상파울루보다 더 나쁘다. 그는 양면 사이에 끼어 있었고, 내 주위에는 20 명이 있었는데, 그들은 은행가와 금융가였다. "
링컨은 결국 양보를 선택했지만 동시에 과감한 시도를 해 국유은행을 설립하고 국유은행을 통해 새로운 통화 (대륙통화, 일명 링컨 그린통화) 를 발견해 금융재단의 대규모 대출을 피했다.
링컨의 암살은 음모로 여겨졌는데, 이전에 암살된 잭슨 대통령도 금융재단에 대해 매우 반감을 가지고 있었기 때문이다.
당시 잭슨은 미국의 후손들에게 이렇게 경고했다. "만약 미국 국민들이 은행이나 그런 형태의 존재에 속았다면, 미국 국민들이 정부를 거리낌 없이 통제하고 끝없는 고난을 가져오는 것은 예견할 수 있는 운명이다." (2008 년 미국 금융위기가 발발한 이후 이 말은 반복적으로 언급되었다. 정말 아이러니하다고 말할 수 밖에 없다. ) 을 참조하십시오
하지만' 음모론' 이 프런트로 가는 이유는 잭슨과 링컨의 젊은 세대에서 유래했기 때문에 점점 더 많은 사람들이 받아들이고 있다.
나는 모두가 그가 누구인지 짐작했다고 믿는다.
예, 그는 케네디 전 미국 대통령입니다!
케네디가 암살되기 전에, 방금 알려지지 않은 대통령령 (Utive Order)1165438 에 서명했다. 만약 이 법안이 시행된다면, 미국 연방 준비 제도 이사회 정부는 미국으로부터 화폐발행권을 회수할 것이다!
다른 말로 하자면, 케네디와 링컨은 본질적으로 같은 일을 하고 있다.
영향력이 큰 두 대통령이 모두 같은 일로 암살된 상황에서 이런' 우연의 일치' 가 어떻게 주목과 의심을 받지 않을 수 있겠는가?
3 단계: 통합 (납치)
정부의 압박에 직면하여 신탁은 당연히 무관심하지 않을 것이다.
대통령 암살? 위험이 너무 커서, 신탁이 만부득이하지 않으면 할 수 없기 때문에 쉽게 사용할 수 없는' 비정규 수단' 이 될 운명이다.
정부에 압력을 가하는가? 분명히, 똑같이 할 수 없다. 정부의 바람막이가 없다면, 그들은 아무리 많은 부를 가지고 있어도 다른 사람의 눈에는' 비계' 에 불과하다는 것을 알아야 한다.
조작을 통해 자신이 지지하는 정치인을 프런트로 밀어 넣을까요? 이 방법은 가능하지만 여전히 위험이 있다. 결국, 민중의 불만이 극치로 발효될 때, 정부는 반드시 행동을 취할 것이다. 그때가 되면 자신이 지지해 온 대변인이라도 이득을 보지 않을 것이다.
따라서 그 큰 재단들에게 가장 좋은 해결책은 국가와 심도 있는 융합 (납치) 을 실현하는 것이다. 이렇게 하면 정부가 감히 그들에게 칼을 휘두르면 미국을 망칠 수 있다. 그들은 자연스럽게 앉아서 긴장을 풀 수 있다.
이런 통합 (납치) 의 상징적인 사건은 미국 연방 준비 제도 이사회 설립이다.
1910165438+10 월, 미국 조지아 주 제킬도에 신비한 방문객들이 몰려들었다.
그들은 기자들을 계속 피했을 뿐만 아니라 가명으로 밀담에 가담하기까지 했다. 19 13 년 미국 연방 준비 제도 이사회 설립 이후에야 미국 연방 준비 제도 이사회 설립에 관한 비밀회의가 공개됐다. 그 참가자들은 록펠러 재단과 모건 컨소시엄의 여러 임원과 두 대가족의 심복을 포함했다.
미국 연방 준비 제도 이사회 뒤의 진정한 주주들은 아직 정론이 없지만 록펠러 컨소시엄과 모건 컨소시엄이 미국 연방 준비 제도 이사회 설립의 수혜자라는 것을 쉽게 알 수 있다.
이후 1 차 세계대전과 2 차 세계대전이 발발하면서 미국의 신탁조직은 금융 군사 에너지 등 분야에서 시작해 국가와 고도의 융합 (납치) 을 이뤄 록펠러 컨소시엄 모건 컨소시엄 제 1 씨티은행 컨소시엄 듀폰컨소시엄 보스턴 컨소시엄 메론 클리블랜드 컨소시엄 등 10 대 컨소시엄을 형성했다
이 10 대 컨소시엄은 나중에 약간의 변화를 겪었지만, 예를 들어 새로운 합병으로 개명했지만, 이 10 대 컨소시엄이 국가와의 융합 (납치) 을 통해 진정한' 국가와 함께 죽다' 는 것은 의심의 여지가 없다.
그렇다면 이들 대재단이 국가와 통합 (납치) 된 후 미국에 좋은 일인가 나쁜 일인가?
내 의견으로는, 이 문제는 둘로 나누어서 보아야 한다.
우선, 우리는 이러한' 통합' 이 미국에 확실히 유리하다는 것을 인정해야 한다.
미국의 많은 재단들은 유태인 배경을 가지고 있으며, 유대인 자본은 줄곧' 가장 불안정한 폭탄' 으로 여겨져 왔다.
그 이유는 복잡하지 않다. 분명히 유대인들은 특별한 문화 유산으로 인해 거주 국가에 대한 소속감과 충성도가 부족했습니다. 따라서 국가가 위기에 빠지고 모두가 힘을 합쳐야 할 때, 유대인 상인들 중에는' 자기와 무관' 하고 위기를 이용해 국가 재정난에 대한 공로를 세우는 사례가 적지 않다.
더 중요한 것은, 일단 소재국이 곤경에 빠지면 유대인 상인들은 의연히 떠나 새로운' 주인' 을 찾게 된다는 것이다.
이런' 백안 늑대의 수도' 에 직면하여 어느 나라가 그들의 고생을 견딜 수 있는지 상상할 수 있습니까?
어떤 의미에서 미국 대재단과 국가의 통합 (납치) 은 이익을 유대로 삼아 이런' 백안늑대 자본' 을 속박하여 미국을 거리낌 없이 해칠 수 없게 했다! 반면, 이' 백안늑대 자본' 은 미국이 자신의 이익과 밀접한 관계를 유지할 수 있도록 미국을 힘껏 괴롭힐 뿐만 아니라, 다른 사람을 괴롭히고 다른 사람의 털을 뽑아 목숨을 보전한다. 이런 식으로 미국은 당연히 장기적으로 번영을 유지할 수 있다.
또 미국은 입법을 통해 신탁의 중국 확장을 제한했지만, 해외 시장을 확대하는 과정에서 미국 정부는 이런 제한이 없을 뿐만 아니라 더 큰 신뢰를 형성하도록 독려했다.
예를 들어, 석유수출국기구 설립.
당시, 많은 비유미 산유국들은 어떻게 석유수출국기구와 같은 신탁조직을 설립하여' 독으로 독을 공격하는 것' 을 실현했습니까?
대재단과 국가의 통합 (납치) 이 미국에 긍정적인 의미를 가지고 있음을 알 수 있다. 미국은 두 차례의 세계 대전 후에 궐기하여 장기적인 번영을 유지할 수 있었다. 이 조합은 공로가 없어서는 안 된다!
둘째, 이런 융합 (납치) 은 유익하지만 피해가 더 크다!
이 점은 이해하기 어렵지 않다. 만약 신탁의 존재가 정말 큰 해를 끼치지 않는다면, 미국의 정치 성현이 어떻게 엄압할 수 있는지 묻고 싶다.
사실, 신탁이 국가와 통합 (납치) 되었을 때, 그것이 미국에 끼친 피해가 점차 드러나면서 미국을 가장자리로 밀고 나갔습니다.
대부분의 누리꾼들은 산업화가 미국에 가져온 어려움을 잘 알고 있다고 믿는다.
하지만 많은 누리꾼들은 미국이 산업화를 가는 이유는 이런 결합이 해롭기 때문이라는 것을 모를 수도 있다.
독일이 제조업의 우세를 유지해 온 것을 보면 선진국이라도 제조업을 잃어서는 안 된다는 것을 알 수 있다. 즉, 규제정책이 적절하다면 인건비가 급증하더라도 미국은 여전히' 세계공장' 이라는 칭호를 유지할 수 있다.
문제는 당시 미국이 정책 규제를 전혀 할 수 없었다는 것이다.
말하자면, 이 일은 나도 할 수 있는 것이 없다. 제조업이 주도하는 실물경제를 유지하려면 금융증권, 부동산 등 과도한 투기를 할 수 있는 업종을 감독하고 제한해야 한다는 것을 알아야 한다. 그렇지 않으면 정부가 더 많은 지원 정책을 내놓아도 실업에 종사하는 전업투기를 막을 수 없다.
미국 10 대 재단은 규제와 규제가 필요한 분야를 정확히 다루고 있다.
미국은 당시 제조업을 지키려고 했지만 이미 국가와 하나가 된 (납치) 대재단을 베어야 했다.
최종 결과, 미국의 탈공업화 물결과 함께 금융자본의 투기 잔치로 잘 알려져 있다. 2008 년까지 이런 투기게임은 더 이상 할 수 없게 되자 미국 정부는 어쩔 수 없이 나서서 국면을 수습해야 했다.
03
그래서 트럼프는' 재주조 제조업' 을 외쳤지만 거의 성공할 수 없었다. 금융그룹과 국가의 통합 (납치) 관계로 인해 미국의 대부분의 중소 제조업체들은 월가의 사냥감이 될 운명이다. 지금은 도살하지 않는다, 단지 살이 모자라서!
또한 군사재단과 국가의 융합 (납치) 은 미국이 지역 긴장을 불러일으키고 호전에 열중하는 나라가 될 운명이라고 판단했다. 그래야만 미국의 무기 사업이 계속 번영할 수 있기 때문이다.
미국 국민들이 받은 것은 테러 공격에 대한 무한한 걱정 외에도 행복해야 할 수많은 가정이 있지만 전쟁으로 인한 트라우마에 의해 산산조각이 났다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언)
이곳을 보면 "국가와의 융합 (납치) 이 이렇게 큰 피해를 입힌 이상 왜 미국 정부가 동의할 것인가?" 라는 질문이 필요하다고 생각하는 네티즌이 있다. 그 정치인들의 머리는 당나귀에게 차일까? ""
당나귀가 발로 차는 것은 당연히 불가능하지만, 돈을 부수는 것은 가능하다!
우리 모두 알고 있듯이, 미국의 정치 생활에서는' 브로커 문화' 가 줄곧 존재한다.
백악관 북쪽에 위치한 K 거리는 워싱턴의 유명한 로비 센터입니다. 평범해 보이지만 수만 명의 로비스트들이 모였기 때문에 미국의' 제 4 권력' 센터라고도 불린다. 영국의' 관찰가' 는 일찍이 그것을' 세계에서 가장 부패한 곳 중 하나' 라고 불렀다.
1990 년대 전 국회의원,' 반로비 영웅' 딕 지머 (Dick Zimmer) 가 로비를 제한하는' 회전문 법안' 을 추진하려 했으나 결국 거절당했다. 나중에 짐머는 아예 정계를 떠나 로비스트가 되었다.
사실, 미국 정치에서 권력과 돈은' 회전문' 이며, 체계적인 부패이다. 이것은 더 이상 비밀이 아니다. 미국 정계의 사람들은 이런 자본 조작과 이익 교환에 더욱 익숙해져 있으며, 심지어 그것을 부패로 여기지도 않는다.
많은 정부 고위 관리들이 이직한 후 로비활동을 전문으로 하거나 대기업에서 임원을 맡는 것은 미국에서 상당히 보편적이다.
클린턴 대통령의 전 국방장관 코언은 퇴임 이틀 만에 이른바' 컨설팅 회사' 를 창설했다. 전 국가안보사무보조인 새뮤얼 버저 (Samuel Berger) 와 전 백악관 사무청 주임 토마스 맥라티 (Thomas mclarty) 가 뒤를 이었다.
이런 권세 거래가 성행하는 맥락에서 큰 재단이 특정 정책의 제정과 방향에 영향을 미치려고 하는데 어떻게 너무 어려울 수 있는지 상상할 수 있습니까?
미국 연방 준비 제도 이사회 건립을 예로 들다.
19 12 년, 넬슨 올드리지는 미국 연방 준비 제도 이사회' 올드리치 법안' 을 국회에 제출했지만 통과되지 않았다.
19 13 년 6 월 민주당 하원의원 카터 글래스와 로버트 오웬 상원의원이 다시' 글래스 오웬 법안' 을 제출했는데, 재조정은 했지만 변하지 않아 결국 크리스마스 전에 통과되었다.
이는 같은 법안이 제대로 작동하기만 하면 대재단이 미국 정부로부터 돌파구를 찾아 의지를 실현할 수 있다는 것을 보여준다!
앞의 분석에서 우리는' 금전정치' 가 틀리지는 않지만' 미국 정부가 대재단을 위해 봉사하는 것' 이 다소 과장되어 있다는 것을 알 수 있다. 사실 오늘날 미국 재단과 정부의 관계는 이익 교환이 더 많으며, 모두의 지위는 여전히 평등하다. 정치인들이 트럼프와 같이 단호하게 장부를 사지 않는 한, 대재단도 어쩔 수 없다.
그러나, 내가 문장 초반에 말했듯이, 미국재단과 정부의 관계는 시간이 지날수록 계속 진화할 것이다.
제 생각에는, 만약 양자의 관계에' 4 단계' 가 있다면,' 미국 정부가 대재단에 복종하고 봉사하는 것' 은 미래에 현실이 될 가능성이 높다.
이것이 불가능하다고 생각하지 마라.
오바마가 밀린 TPP 협정에서' 초주권 중재 조항' 이 이미 나타났다. 요컨대, 협정만 체결하면 국내법, 심지어 헌법까지 국제자본에 의해 불합리하게 간주되어 중재를 신청한다. 그때 국가가 일단 중재가 패소하면 TPP 를 탈퇴하고 싶지 않으면 갈 길이 하나밖에 없다!
정부의 권리를 능가하는 것은 현 단계에서 일부 슈퍼재단의 깊은 욕망임을 알 수 있다. 이 구멍이 열리면 미국의 대재단이 미국 정부에 사용되지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있습니까?
시리아에서 철수하자 미국 정부는 트럼프와 다른 이익집단의 갈등과 게임을 무대에 올려놓았다. 결국 독단적이고 독단적인 트럼프는 어쩔 수 없이 타협을 해야 했다. 미국 이익집단이 막후에서 대통령 시정에 미치는 영향이 매우 크다는 것을 알 수 있다. 그렇다면 백악관의 내투가 얼마나 잔인한지 트럼프가 미국을 어느 정도까지 통제할 수 있을까? 특히 미국 각 파가 중국을 어떻게 보는지, 매파는 진행 중인 중미 협의에 어떤 영향을 미칠까?
출처: 웹 링크