전형적인 유한파트너십제 사모지분기금의 특징은 소유자와 경영자의 분리다. 이 전제하에 펀드 운영에서 정보 비대칭과 위험 비대칭의 두 가지 주요 문제를 어떻게 해결하여 경영자가 소유자의 이익에서 벗어나는 것을 방지합니까? 한편, 한정된 파트너십제 사모기금의 내부지배는 전문 투자 인재 관리 능력을 충분히 발휘하고 이익 간에 최적의 균형을 찾아 펀드 의사결정 운영과 의사결정의 효율성을 높이고 펀드 투자자의 이익 극대화를 보장하기 위한 것이다.

1. 외국 사모 펀드의 전형적인 내부 지배 구조

이 가운데 파트너 회의는 일반적으로 새 파트너 가입, 파트너 탈퇴, 유한 파트너십 계약 수정, 파트너 기업 청산 등과 관련된 결정만 내린다. , 파트너 업무 수행에 관한 일반 파트너의 보고서를 듣고, 일반 파트너가 파트너십 계약의 요구 사항에 따라 파트너십 업무를 수행하도록 감독하지만, 파트너 회의는 파트너의 투자 결정과 투자 프로젝트의 운영을 통제하지 않습니다. 동업자들은 동업자에서 같은 의결권을 누리고, 파트너 회의에서 결정한 사항은 출자 비율에 관계없이 인원수에 따라 표결한다.

외국의 일부 사모기금도 자문위원회를 설립하는데, 일반적으로 일정 비율의 자본을 납부하는 유한파트너로 구성되어 있고, 이해 충돌이 있는 투자사항에 대해 결정을 내린다. 예를 들면, 파트너십과 일반 파트너 간의 연계거래, 대외투자가 유한한 비율을 초과하는 투자항목 등이 있다. 그러나 일반 파트너의 권한을 대체하거나 능가할 수는 없다.

일반 파트너는 펀드의 실제 운영자이며 펀드 투자의 의사결정자이자 집행자이다. 파트너십 계약의 승인 범위 내에서 펀드의 투자 결정은 완전히 일반 파트너에 의해 이루어지며 다른 유한 파트너의 간섭 및 영향을 받지 않습니다. 결론적으로, 유한한 파트너십제 사모기금의 원래 의도는' 능력자 출자, 부자 지불' 이었다.

국내 사모 펀드의 내부 지배 구조 타협.

국내 채권 투자의 이념은 아직 사회에서 널리 인정받지 못했기 때문에 성숙한 투자자는 점진적으로 육성해야 하며 공신력과 호소력이 높은 일반 파트너도 부족하다. 이에 따라 국내 사모기금의 일반 파트너는 일부 의사결정권과 관리권을 유한파트너에게 양도하는 경우가 많은데, 이는 국내 사모기금이 국내 객관적 현실에서 타협한 것을 반영한 것이다.

이러한 내부 지배 구조의 가장 큰 특징은 일반 파트너, 유한 파트너 및 제 3 자 전문가로 구성된 투자 의사결정위원회를 설립하여 펀드의 투자 문제에 대한 최종 결정권을 가지고 있다는 것입니다. 예를 들어, 중국의 카푸시티 펀드는 동업자협의에서 투자 및 의사결정위원회가 7 명으로 구성되어 있으며, 그 중 2 명은 일반 파트너가 임명하고, 3 명의 유한 파트너 대표와 2 명의 외부 전문가가 재무 및 법적 배경을 갖추어야 한다고 규정하고 있습니다. 게다가, 국내 유명 사모기금 삼나무 기금도 이런 통치 형식을 채택하고 있다.

유한 파트너십 및 회사제 형태의 사모 펀드.

이런 사모펀드는 유한파트너 형태로 설립됐지만 펀드의 투자 운영은 전체 파트너에 의해 결정된다. 일반적으로 펀드의 파트너 회의나 투자위원회는 출자 비율에 따라 표결을 진행하며 회사 주주회의 의사결정 형식과 비슷하다. 창강 삼각주 최초의 유한파트너십제 사모기금 온주동해 창투가 이런 형식을 채택했다. 하지만 투자자들의 투자 의향이 일정하지 않아 투자 문제에 합의하기 어려워 결국 동해 창투가 일찍 죽었다.