지분 인센티브는 회사의 지분을 획득하여 기업 경영자에게 일정한 경제적 권리를 부여함으로써 주주로서 기업 의사결정에 참여하고, 이윤을 공유하고, 위험을 감수하고, 회사의 장기 발전을 위해 부지런히 봉사하는 인센티브입니다. 지분 인센티브는 다른 기업 지배 구조 모델과는 달리 권리 부여 및 박탈, 감독 및 견제와 균형 모델을 더 이상 사용하지 않습니다. 지분 인센티브는 표면적으로 주주가 경영자에 대한 보상으로 옵션 행사와 추가 재산 획득이지만 실제로는 경영자를 순수 대리인에서 특별한 의미의 주주로 바꾸는 것이다. 이런 특별한 의미의' 주주' 지분 또는 기타 재산권적 지분, 2 차 시장의 투자자와는 크게 달리, (1) 지분 인센티브는 종종 경영자의 선택이며, 주주가 지분 인센티브 계획을 이행하는지 여부는 경영자에게 일정한 경영 목표를 행권 조건으로 설정하며 기한과 수량에 대해 엄격하다는 두 가지 측면에서 설명할 수 있다. (2) 스톡옵션은 양도의 시간과 수량에 대한 잠금기간 등 제한이 있는 경우가 많은데, 회사법이나 회사 정관 규정에 나타날 수 있으며, 2 차 시장의 투자자가 주식을 매매하는 데는 이런 제한이 없고, 전적으로 매매 쌍방의 합의행위이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 주식명언) 이성적인 경제인으로서, 아무도 자신의 재산이 평가절하되고 훼손되기를 바라지 않는다. 주주들은 지분 인센티브를 통해 경영자와 회사의 경영 성과와 성과를 긴밀하게' 납치' 함으로써 동고동락, 공퇴의 효과를 달성한다. 이는 경영자의 도덕적 위험을 줄이고 대리 비용을 낮추며 주주 이익을 극대화하는 좋은 방법이다.

지분 인센티브의 형태는 주로 스톡옵션, 성과주, 가상주, 주식 부가가치권, 제한적 주식, 연기지급, 종업원 지분 등을 포함한 다양하다. 그중 스톡옵션과 제한적 주식이 가장 널리 사용되고 있으며, 다른 형태의 지분 인센티브 프로그램은 대체로 이 두 가지 형태의 변형이다. 이 두 가지 인센티브 방법도 중점적으로 소개하겠습니다. (1) 스톡옵션이란 주주총회가 경영진에게 일정 기간 내에 일정 수의 회사 주식을 구매할 수 있는 권리를 부여하는 것을 말한다. 이런 권리의 실현 여부는 경영진이 주주가 규정한 경영 목표를 달성할 수 있느냐에 달려 있다. 행권 이전에 스톡옵션을 부여받은 경영진은 재산권을 누리지 못한다. 행권 이후 얻은 수익은 행권가격과 행권일 시장가격의 차이다. (2) 제한적 주식이란 주주총회 결의를 통해 경영자가 낮은 가격이나 예정된 조건 하에서 일정량의 회사 주식을 무상으로 받을 수 있도록 하는 것을 의미하며, 제한적 주식 인센티브 프로그램에는 일정한 실적 조건이 포함되어야 한다. 설정된 성과 목표를 달성한 상태에서 인센티브 대상은 수여된 주식을 구입해야 한다. 예정된 조건이 충족되지 않으면 제한적인 주식 인센티브 계획이 자연스럽게 종료됩니다. 제한적 주식 매각에는 보통 엄격한 시간과 조건이 있다. 지분 인센티브가 가장 발달한 미국을 예로 들면 경영진의 제한된 주식 매각에 대한 규제는 매우 엄격하다. 회사가 일정한 이익 수준에 계속 도달하거나 경영진이 일정 연한까지 보유하거나 은퇴할 경우 이런 주식만 팔 수 있다.

법적으로 스톡옵션과 제한적 주식수여협정은 실제로 경영진과 주주 간의 조건부, 시한 판매 또는 증여계약이며 무상 또는 유상일 수 있다. 스톡옵션과 제한적 주식은 모두 지분 인센티브의 방식이지만, (1) 스톡옵션은 특정 조건이 충족되어야만 권리를 행사할 수 있고, 제한적 주식을 얻을 수 있으며, 회사가 특정 조건 하에서 경영진에게 부여하는 주식이지만, 보유자는 성과, 근로연수 등 한정조건을 충족하는 경우에만 나타난다. (2) 스톡옵션 보유자는 자신의 권리를 행사하거나 행사하지 않도록 선택할 수 있는데, 이는 법적 관점에서 형성권이다. 이 형성권은 일정 기간 고정돼 규정된 행사 기간이 지나면 소멸된다. 주식시장 가격이 행권가격보다 낮을 때 스톡옵션 보유자는 완전히 불가권을 선택할 수 있다. 그러나 제한적 주식은 현재 시가보다 낮은 가격으로 인센티브를 부여한다. 만약 주식의 미래 시장 가격이 현재 가격보다 낮다면, 소지자는 그로부터 이익을 얻을 수 없다. 이에 따라 경영진은 자신의 강점과 열세로 회사에 근면하게 책임을 지며 우수한 경영 실적을 거뒀다. 현재 인센티브 전략의 시행이 회사의 경영 실적을 높일 수 있을지는 아직 정설이 없다. 반면, 일부 학자들은 인센티브를 실시하는 것이 비효율적인 주주 감독의 성과라고 생각하는데, 강임금 계획이 항상 기업지배구조의 이성적인 선택은 아니다. 일부 학자들은 경제 모델링 연구를 통해 상장회사의 실적과 지분 인센티브 사이에 뚜렷한 양의 관계가 있다는 것을 발견했다. 경방의 이해는 각종 기업지배구조 수단, 지분 인센티브를 포함한 인센티브 전략은 채택할 때 모두 체복을 재해야 한다는 것이다. 동시에 인센티브 전략은 기업 지배 구조 수단 중 하나일 뿐 선택과 감독 전략을 대신할 수는 없다. 각종 수단의 종합 운용은 왕왕 더 좋은 효과를 얻을 수 있다. 그러나 주식 인센티브 등 인센티브는 대리인의 도덕적 위험과 대리 비용 절감, 인재 유치 및 보유, 내부자 통제 해결, 회사 경영 및 주주 이익 등에 긍정적인 역할을 한다는 것은 부인할 수 없다.

세계 각국의 실천과' 회사법' 규정에 비추어 볼 때, 주식 인센티브는 회사 통치의 수단으로 거의 인정받았다. 미국 법률은 회사가 스톡옵션, 그림자 주식 및 기타 형태의 인센티브를 발행할 수 있도록 권한을 부여합니다. 독일의 원래 인센티브 급여는 세법과 회사법의 엄격한 제한을 받았지만, 이 상황도 어느 정도 바뀌었다. 예를 들어, 독일 회사법은 회사가 스톡옵션에 대해 65,438+00% 의 발행된 주식을 환매할 수 있도록 합니다. 물론' 엔론 사건' 은 한때 많은 서방 회사들이 지분 인센티브를 포기하게 한 반면, 중국에서는 스톡옵션 계획 시행으로 인한 관리층 천가 급여 등 사건이 속출하고 있다. 이에 대해 어떤 제도도 미비에서 완벽에 이르는 과정을 거치지만, 지분 인센티브 프로그램이 대리 비용을 절감하고 인재 적극성을 발휘하는 데 있어서의 역할을 부인할 수는 없다.