1. 소유권 보유 계약은 합법적입니다. 관련 규정에 따르면 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자 출자를 약속하고 출자 권익을 누리고, 명목 출자를 명목 주주로, 실제 출자자와 명목 주주 간에 계약 효력에 대해 논란이 일고 있다.

2. 법적 근거:' 중화인민공화국 회사법 사법해석 3' 제 25 조.

유효하지 않은 계약이 없는 한 계약은 일반적으로 유효한 것으로 간주된다는 규정이다. 하지만 최고인민법원의 최근 주식대보유에 관한 몇 가지 사례에서 재판 사유는 공익을 보호하는 경향이 있으며, 많은 대보협정회는 공익 위반으로 인정되어 무효가 된다. 한편, 호스팅 협정은 투자자와 융자자 모두에게 어느 정도 위험이 있으며, 실제로는 더욱 신중해야 하며, 일정한 예방 조치를 취해야 한다.

2. 지분 보유 협정의 요점은 무엇입니까?

1. 소유권 보유 계약의 요점은 다음과 같습니다.

(1) 본 계약 제 52 조의 규정을 위반하지 않는 한, 실제 투자자와 명목주주가 체결한 주식보유계약은 유효협정으로 쌍방의 권리의무를 확정하는 근거가 된다. 따라서 두 가지 주의할 점이 있다. 하나는 수직지주협정이 유효한 합의인지 확인해야 한다. 그렇지 않으면 실제 출자자는 합의에 따라 자신의 실제 출자자 신분을 확인할 수 없고, 합의를 통해 권리를 주장할 수도 없다. 둘째, 합의가 유효한 조건 하에서 쌍방의 권리와 의무를 정의하는 근거가 될 것이므로, 계약 조항은 신중히 고려해야 하며 경거망동해서는 안 된다.

(2) 실제 출자자가 만장일치 주주가 되려면 회사의 반수 이상 주주의 동의를 받아야 한다. 이 규정에서 대법원의 논리를 알 수 있다. 실제 출자자는 명목주주와의 약속을 통해서만 주주권을 누릴 수 있고, 유한회사는 자본협력과 인합의 특징을 가지고 있다. 따라서 실제 출자자가 명실상부한 주주가 되려면 다른 주주의 절반 이상의 동의가 전제다. 이는' 회사법' 이 회사 지분을 회사 지분 이외의 다른 사람에게 양도하는 규정과 일치한다. 실제 출자자가 다른 주주의 반수 이상의 동의를 얻지 못하면 바로잡으려면 양도할 수 없는 것 같다.

(3) 명목 주주가 보유 주식 (양도, 서약 등) 을 처분하는 경우. ), 그렇다면 제 3 자가 법률 규정에 부합하는 선의의 상대인이라면 실제 출자자는 자신이 주식인 진정한 소유자라는 이유로 처분행위가 무효라고 주장할 수 없고, 쌍방의 계약을 통해서만 명목주주에게 손해배상을 요구할 수 있다. 대주주 지분은 주식이나 주식을 처분하는 주요 방법이며, 이는 어느 정도 모호하다. 또 은명주주와 주요 주주 간의 상대적 권리와 의무 관계로 인해 회사의 관점에서 다른 주주 및 외국과의 법적 관계가 복잡하기 때문에 분쟁과 소송, 특히 이해 상충에 직면할 경우 쉽게 발생할 수 있다. 따라서 대주주주를 준비하는 사람은 대주주주의 주의사항과 법적 해석을 충분히 이해하고 향후 충돌과 분쟁을 피해야 한다.