최근' 국가탑회사' 설립 준비 소식은 통신업계에서 일석으로 천층의 파도를 일으켰다. 회사 설립 후, 철탑의 건설과 유지 보수를 전면적으로 책임질 것이다. 앞으로 국내 3 대 통신사업자들은 더 이상 자체 부지를 선정하지 않고 회사의 탑을 임대할 예정이다.
표면적으로 보면 SASAC 가 주도하고 공신부와 3 대 사업자 (차이나 모바일, 중국연합, 중국텔레콤) 가 양조한 철탑 회사는 사업자의 철탑 자원을 통합하고, 운영 관리를 통일하며, 중복 건설을 반대하고, 자본 지출을 절약하는 것을 목표로 하고 있다.
기지국 부지 선정이 점점 어려워지고 있고, 타워 건설도 비용이 많이 든다는 것을 인정해야 한다. 이를 위해 일부 서방 국가들은 이미 기지국 탑의 공건 공유를 부분적으로 실현하였다. 그러나 서방 철탑은 기지국 사이트와 탑의 자원과 가격을 독점해서는 안 되며, 이동사업자가 자주적으로 선정하고 탑을 건설할 권리를 박탈해서는 안 된다. 이런 철탑 회사는 하나가 아니라 많은 집이기 때문이다. 좋은 서비스와 합리적인 가격에 의지해야만 치열한 경쟁에서 모바일 사업자를 고객으로 쟁탈할 수 있다.
중국탑회사 설립의 관건은 통신사업자의 기지국 사이트와 탑을 떼어내느냐가 아니라 철탑이 독점을 형성할 것인지의 여부다.
이 탑의 독점은 끝없는 번거로움을 가져올 것이다
우선, 독점 철탑 회사는 중국 통신업의 발전을 심각하게 손상시킬 것이다. 우리나라 3 대 통신사업자는 각기 다른 2G, 3G, 4G 네트워크, 그리고 향후 GSM, CDMA, WCDMA, CDMA2000, TD-SCDMA, TD-LTE, FDD-LTE 등을 가지고 있는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 네트워크와 표준은 서로 다른 기술과 빈도를 가지고 있을 뿐만 아니라 기술과 시장마다 뚜렷한 비즈니스 전략을 가지고 있습니다. 이것들은 모두 기지국의 위치와 분포에 대해 서로 다른 요구를 하게 한다.
철탑이 독점적인 독점이라면, 통신사업자의 기지국 사이트와 탑에 대한 다양한 요구를 제때에 만족시킬 수 있는 적극성이 있을 수 없다. 이는 통신업체 네트워크 기술의 효과적인 발휘에 영향을 미칠 것이며 시장과 소비자의 요구를 제때에 충족시킬 수 없을 것이다.
둘째, 독점 철탑은 소비자의 이익에 해를 끼칠 수 있다. 이 철탑 회사는 모든 철탑 자원의 행정 독점권을 장악한 이상 임대탑의 정가권을 장악할 수밖에 없다. 어떤 독점기업이 이익 극대화를 추구하는 본성이 최고 독점가격을 정할 가능성이 있기 때문에 3 대 사업자는 수동적으로 받아들일 수밖에 없다. 이렇게 통신 사업자들은 이 원가를 소비자에게 전가할 수밖에 없어 통신요금이 올랐다.
셋째, 독점 철탑은 통신사업자의 운명을 주도하는' 슈퍼독점' 이 될 것이다. 기지국 사이트와 탑에 대한 운영자의 요구가 다르기 때문에 기지국의 부지 선정과 철탑 건설의 우선 순위가 성능에 큰 영향을 미칠 수 있다. 더 중요한 것은 운영자의 사용자 경험, 심지어 운영자의 생사에도 영향을 준다는 점이다. 그래서 이 독점 철탑 회사는 세 사업자의 경영 실적과 생사를 결정할 수 있는 권한을 갖게 될 것이다.
넷째, 독점 철탑은 독점적인' 국가이동통신사' 가 될 것이다. 철탑의 업무 범위는 기지국 사이트와 철탑으로만 제한되지만' 자원 통합, 중복 건설 반대' 라는 이유로 기지국의 모든 기계실과 케이블이 같은 사이트에 있도록 할 수도 있다.
이 논리에 따라 기지국의 모든 이동통신 장치로 더 확장될 수 있다. 이에 따라 모든 모바일 기지국이 독점되고, 3 개 사업자가 무선 네트워크를 잃고, 업무판매만 담당하는' 가상 사업자' 가 된다. 타워 회사의 설립은 중국 통신업이 독점으로 돌아가는 첫걸음에 불과하다는 것을 알 수 있다. 중국 통신업이 20 년 동안 독점을 깨고 경쟁을 촉진하는 성과는 일단 파괴될 가능성이 높다.
SASAC 의 본질
타워 회사의 설립은 SASAC 가 이끄는 것이다. 경제학의 기본 원칙은 한 나라의 생산성 수준이 사회복지를 결정한다는 것을 증명한다. 특정 생산성 수준 (즉, 특정 사회 복지) 하에서 기업 이익과 소비자 이익 (즉, "소비자 잉여") 은 직접적으로 모순된다. 따라서 국민경제생활에서 정부는 소비자의 이익을 충분히 보호해야 한다. 그래야만 기업이 생존과 이윤을 위해 생산성 수준을 높이기 위해 노력하여 사회 전체의 사회복지를 증진시킬 수 있다. 동시에, 수많은 사실들이 소비자의 이익을 보호하고 기업이 생산성을 높이도록 강요하는 가장 좋은 방법은 독점을 깨고 경쟁을 촉진하는 것임을 증명했다.
2003 년 국무원이 국유자산감독관리위원회 (SASAC) 를' 특설' 기관으로 설립하기 전에 국유자산의 유출을 막기 위한 목적이며, 직능은 당연히 감사자산이라고 생각하는 사람들이 많다. 그러나 정부급 정부기관으로서 SASAC 는 성립 이후 국민경제 중 사람, 재정, 수백 개 초대형 국유기업의 권력을 장악했다.' 관리인, 관리, 자산 관리',' 국유기업 감독 관리 목표' 를' 가치 보존, 대강' 으로 정했다.
거시경제에서 정부의 규제 목표는 사회복지와 생산성을 높이는 것이고, 미시경제에서는 기업의 관리 목표가 이윤 극대화라는 것이 근본적으로 다르다. 따라서' 가치를 보존하고, 더 크게, 더 강하게' 하는 본질은 정부의 거시조절과 기업 미시관리의 차이를 혼동해 중국의 모든 업종을 하나의 기업으로 관리하는 것이다. 분명히, SASAC 의 이 목표는 정부의 거시적 규제의 목표에 반하는 것이다.
이러한 목표를 달성하기 위해 SASAC 는 엄격한 평가를 위해 기업 관리의 모든 세부 사항에 대한 심층적인' 주요 성과 지표' (KPI) 를 추가로 개발했습니다. 따라서 국자위위 (SASAC) 산하의 공기업은 국민과 이익을 다투어야 무자비하다. 이와 함께 중국의 수백 개 초대형 국유기업은 시장에서의 독립지위와 경영자주권을 잃고 모회사 SASAC 산하의 지사, 자회사 또는' 작업장' 이 됐다. 이는 수십 년 동안 중국 경제체제 개혁에서 계획경제, 정기업 분리를 깨는 기본 원칙에 어긋난다.
더 심각한 것은 독점이 기업의 이윤을 보장하는 가장 효과적인 수단이기 때문에 경쟁은 독점 기업의 경제적 이익을 손상시킬 수밖에 없고,' 가치를 보존하고, 더 크게 하고, 더 강하게 하는' 목표 자체는 반경쟁이다. 한편, 행정 독점의 성격을 지닌 초대형 국유기업들은 각종 특권을 가지고 있기 때문에 정부 규제 기관은 종종 반경쟁 독점 행위를 효과적으로 감독하기 어렵다.
10 여 년 동안 통신업은 국유자본과 민간이 이윤을 쟁탈하는 가장 두드러진 업종 중 하나였다. 예를 들어, 차이나 모바일 주도회사의 세후 순이익은 수년 동안 20% 이상 유지되었다. 한 운영자의 한 임원이' 비용 증가, 이익 감소' 에 대해 저자에게 문의한 적도 있다. 그 이윤은 이미' 비공개' 지경에 이르렀기 때문이다. 그럼에도 불구하고 새로 설립된 국자위위 (SAC) 는 10 년 전부터 통신경쟁에서 가격전을' 국유자산 유출' 으로 묘사해 엄격히 금지했다. 금지령이 무효가 된 후 2004 년 6 월 165438+ 10 월 리드 차이나 모바일, 차이나 텔레콤, 차이나 유니콤 임원 교류. 시장 경쟁의 최소 규칙을 명백히 위반하는 이런 행위는 세계 여론에 큰 파문을 일으켰을 뿐만 아니라 중국이 거듭 선언한' 시장 경제 지위' 를 한때 글로벌 웃음거리로 만들었다.
2008 년 SASAC 가 이끄는 통신 재편에서 넷콤, 철통, 위통을 포함한 6 개 사업자가 3 개로 합병되었다. 이번 재편은 홍콩의 6 개 이상의 통신사업자들의 경쟁에 비해 어느 정도 경쟁을 약화시킨 것으로 보인다. 이번에 국자위가 이끄는' 국가탑회사' 가 중국 통신업의 독점 회복의 첫걸음이 될 것으로 보인다.
오늘날, 중국 통신업계와 다른 업종의 대량의 사실은 2003 년 SASAC 의 설립이 중국 경제체제 개혁의 전환점으로 어떤 의미에서 세계 최대의 독점자본재단이 되었다는 것을 증명할 수 있다. 이는 시장경제의 기본 이념과 중국 체제 개혁을 더욱 심화시키는 목표에 반하는 것이다.
체제 개혁을 심화시키는 것이 시급하다.
제 18 차 중앙위원회 제 3 기 본회의는 사회주의 시장 경제가 시장에서 결정적인 역할을하는 법을 따라야하며 과도한 정부 개입과 규제 부족 문제를 해결하기 위해 노력해야한다고 분명히 지적했다. 정부의 책임과 기능은 주로 공정한 경쟁을 보장하고 시장 감독을 강화하는 것이다.
이 원칙에 비해 국무원 직속 특설기구로서 SASAC 의 포지셔닝, 권한, 임무, 특히' 가치 보존, 대강강' 목표는' 국유자산 유출 방지' 로 조정해야 하는가? 우리는 심지어 이 임무를 국가감사국과 다른 정부 부처로 옮기고, 근본적으로 SASAC 를 폐지할 수 있습니까? 이 문제들은 회피할 수 없다.
이동통신에 관한 기지국과 기지탑은 국내에서 중국통신과 중국연합이 자원호혜를 바탕으로 일부 사이트가 부족한 지역에서 기지탑을 공유하기 시작한 것을 보니 기쁘고 위안이 된다. 중국 통신서비스유한공사 ('중중 서비스') 등 이동통신업계에 봉사하는 회사도 대량의 철탑 건설과 유지 관리 업무를 맡았다.
전문 철탑 회사의 경우 서방 국가들이 할 수 있다면 중국도 당연히 할 수 있지만, 관건은 독점을 방지하는 방법에 있다.
첫째, 통신 사업자의 기지국과 철탑이 벗겨지려 한다면, 만약 세 곳이 되면, 원래 사업자와 완전히 독립한다면, 시장 규칙에 따라 서로 경쟁할 수 있을까? 그렇다면, 왜 3 개가 아닌 독점 회사로 합병해야 하는가?
둘째, 세 통신사업자가 모두 상장회사라는 점을 감안하면 현재 언론이 공개한 지분 방안 가운데 철탑 회사의 주식은 기본적으로 머리 이익 게임의 결과다. * * 의 권익을 침해하지 않았다고 말하기는 어렵다. 세 개의 철탑 회사를 설립하면 원래 통신업체의 주당 신규 통신사업자의 1 주와 해당 철탑 회사의 1 주로 직접 바꿀 수 있다. 이렇게 하면 자본 시장에서 더 논리적이고 조작하기 쉬운가요?
셋째, 타워 회사가 민영자본을 도입할 것이기 때문에, 소주주로서' 외관을 꾸미는 것' 인가, 아니면 대주주로서 통제권을 얻는' 활성화 메커니즘' 인가?
넷째, 스티글리스는 구소련의 해체 후의 상황을 묘사할 때 "국가 독점은 게으르고, 개인 독점은 악이다" 고 말했다. 민간 독점이 국가 독점보다 더 욕심을 부리기 때문에, 민지민고를 더욱 심하게 긁어모을 수밖에 없기 때문이다. 이런 상황에서 민영자본이 독점탑 회사의 통제권을 갖게 되면 더 큰 재난을 초래할 수 있을까?
이런 문제는 아직 많다. 결론적으로 말하자면: 철탑 회사 설립 과정에서 독점을 방지하고 경쟁을 촉진하는 방법. 제 18 차 중앙위원회 제 3 기 본회의의 결정에 따르면, "시장 규칙, 시장 가격 및 시장 경쟁에 따라 이익을 극대화하고 효율성을 최적화하는 방법". 행정 독점의' 국가탑 회사' 를 어떻게 조율하느냐가 아니라.
작가는 북경우편대학 교수이다.