최근 몇 년 동안, 석탄과 전기의 모순이 날로 격렬해지고, 국부' 전기 부족' 이 연이어 발생하였다. 사회 각계에서 전력체제 개혁에 대한 논의가 많은데, 그중에서도 전력망 기업이 독점, 송전 분리, 자율적으로 배정을 깨고 전력시장 경쟁과 전기가격 시장화를 실현한다는 목소리가 높다. 하지만 이러한 개혁은 충격적이고 비용이 많이 들고 전력 안전을 위태롭게 하며 예측할 수 없는 결과를 초래할 수 있으며 맹목적으로 추진해서는 안 된다고 생각하는 사람들도 있습니다. 또 전기는 중국 경제의 명맥과 민생과 관련된 기초산업으로, 전력시스템은 외국 모델로 옮겨서는 안 되며, 국유자본통제와 정부감독을 강화해야 하며, 심지어 2002 년 이후 공장망 분리의 유효성과 필요성에 의문을 제기해야 한다는 시각도 있다. 인식이 다르기 때문에, 전력 체제 개혁은 딜레마에 빠졌다. 첫째, 현재 전력 개혁의 주요 모순과 임무는 현실에서 분석된다. 현재 우리나라 전력 시스템에서 가장 두드러진 모순은 전력 시장에서 가장 중요한 두 주체, 즉 발전업체 (생산자) 와 전력 사용자 (소비자) 가 제도적으로' 고립' 되어 직접 만나 시장 거래를 할 수 없다는 것이다. 발전 시장의 공급, 비용 변화 및 가격 신호는 적시에 사용자에게 전달될 수 없고, 사용자의 수요 정보는 발전 기업에 직접 피드백을 줄 수 없고, 시장 메커니즘은 역할을 할 수 없고, 인터넷 전기 가격과 판매 전기 가격은 제때에 조정할 수 없고, 전기 가격 수준과 상하 제품 가격 관계는 인위적으로 왜곡된다. 객관적인 영향은 발전업체, 특히 화전 기업의 적자가 심하고 투자 열정이 부족하며 신규 설치기가 줄어 미래의 전력 부족에 숨겨진 위험을 남기는 것이다. 반면에, 낮은 전기 가격은 고 에너지 소비 기업의 과도한 발전에 기여했다 (고 에너지 소비, 저 부가가치 제품 수출의 양이 많기 때문에, 본질적으로 간접 보조금이 외국 사용자를 끌어 들였기 때문), 광범위한 개발 모델의 관성이 강화되어 중국의 경제 및 사회 발전이 방식을 바꾸고 구조를 조정하기가 어려웠다. 동시에 주민과 다른 사용자들은 전기 가격이 낮아 에너지 절약에 대한 압력과 동력이 없다. 따라서 현재 전기개혁의 급선무는 조건을 만들어' 다매 다매' 의 전력 구도를 세우는 것이다. 발전업체가 사용자와 직접 거래할 수 있도록 경쟁을 통해 전기가격을 형성하고, 전기망 기업은 송전 기능만 부담하고, 상응하는 인터넷 요금을 받을 수 있도록 하는 것이다. 그 현실적 의미는 시장 매커니즘이 작용하는' 무대', 석탄가격 변동 등 비용 변화가 제때에 사용자 측에 반영될 수 있다는 점이다. 전력이 부족할 때 전기가격이' 상승' 할 수 있도록 시장플랫폼과 정책공간을 제공하고, 사용자가 고가로 전기를 살 수 없는 어색함을 피하고, 전력이 과잉될 때 전기가격을 제때 낮춰 이용자를 양보하고, 석탄과 전기 갈등을 근본적으로 해결하기 위한 제도적 보장을 제공한다는 것이다. 전력 생산과 소비 행위를 효과적으로 규범화하여 전력 공급과 수요의 폭락을 막을 수 있다. 정부 전기 가격이 거시적 규제의 영향을 받고, 가격 조정이 뒤처졌거나 미흡한 한계를 극복하고, 정보 비대칭으로 인한 대중의 오해나 불만을 해소할 수 있다. (1) 전력망 독점의 본질은 자연 독점과 행정 독점권의 얽히고설키는 것이다. 자연 독점은 전력망 송전 및 배전 사업이 규모 경제, 네트워크 경제 및 범위 경제의 특징을 가지고 있으며, 비용의 부차적 가산성을 가지고 있음을 의미합니다 (단독 공급 비용은 여러 공급업체보다 낮음). 경제학 원리로 볼 때, 전기망은 전형적인 자연 독점 특징을 가지고 있다. 행정 독점은 전력망 기업이 전력 계획, 투자, 가격, 시장 접근 등에 큰 의사결정권이나 영향력을 가지고 있으며, 독점적인 매매 프랜차이즈를 가지고 있다는 것을 보여준다. 즉, 전력망은 독점적인 시장 통제권을 가지고 있다. 이 같은 행정독점권은 원래 정기업을 가리지 않았던 전력부와 공장을 나누지 않았던 국가전력회사에서 물려받은 것이다. 2002 년 이후의 전력 체제 개혁은 이 방면에서 전력망의 힘을 약화시키지 않았다. 반면 전력망 규모가 커지면서 지방간 송전 증가와 전력 시스템 보안 향상의 필요성, 정부 관련 정책, 관리 및 감독의 부재로 전력망의 행정독점권이 강화됐다. 또 다른 관점에서 볼 때, 현재 전력망 기업의 독점 지위는 어느 정도 정부의' 불행위' 와 감독 기능이 미흡한 탓이다. 전기망 기업은 자연독점의 지위를 이용하여 시장 통제력을 확대하고, 자연독점과 행정독점력이 서로 얽히게 하고, 긴밀하게 결합시켜 현재 전기망 기업이 전력시장에서 주도적인 지위를 형성하고 있으며, 사회 각계에서 전기망 기업에 대한 비판과 오해를 불러일으켰다. 이성적 분석을 통해 전력망의 자연 독점은 객관적인 속성이며, 송전 분리가 이뤄져도 큰 독점이 몇 개의 작은 독점이 되고 독점의 성질은 변하지 않기 때문에 깨져서는 안 된다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독점명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독점명언) 전력망의 자연 독점 특성에 의존하는 준 행정 독점권 (예: 시장 접근권, 표준 제정권, 독점 전력 거래권, 전기세 결산권 등) 은 문제의 핵심이자 개혁이 필요한 주요 대상이다. 정부는 이 주요 모순을 파악해 전력망 행정독점권 해독을 새로운 전력 체제 개혁의 돌파구로 삼아야 한다. (b) 전력망 기업이 행정 독점을 유지하는 주요 도구는 전력 파견권이다. 현재 우리나라의 전력 파견에는 지휘, 계획, 구성, 액세스, 거래, 정보, 기술 등 7 대 기능이 포함되어 있다. 전력망 기업은 부하 직원의 전력 파견 기관을 통해 해당 직권을 행사하여 전력 산업과 시장에서 중요한 영향을 미친다. 우선, 그들은 전력 시스템의 운영을 조직하고 조정하며, 전력 안전에서 결정적인 역할을 한다. 두 번째는 각종 시장 주체의 이익을 주도하는 것이다. 현재 발전소와 전력망, 공장과 공장, 기업과 사용자, 중앙과 지방, 국유와 민영 외자 기업 사이에는 다양한 이익 게임이 있다. 전기망 기업은 일정을 통해 발전 계획과 전기 시간 배치, 사용자에 대한 제동제한, 증용비 징수 등을 통해 발전업체와 사용자의 권익에 직접적인 영향을 미칠 수 있으며, 파견 전문성의 특징을 활용하여 정부 감독과 사회감독을 회피할 수 있다. 셋째, 정책 및 규정의 이행에 영향을 미친다. 국가의 관련 정책 조치 (예: 많이 방치, 발전권 양도, 재생에너지 전액 구매 등) 는 반드시 전력파견에 의해 집행되어야 한다. 그렇지 않으면 집행하기 어렵다. 전기망 기업은 강력하고 대체할 수 없는 파견권으로 발전기업을 제한하고, 전력송전권을 독점하며, 전력 거래를 독점하는 강세 시장 지위를 유지하고 있다. (3) 전기망 독점을 깨는 근본적인 조치는 파견 기능을 핵심으로 하는 행정독점권을 박탈하는 것이다. 요약하자면, 전력 파견은 강력한 제품 속성을 가지고 있으며, 본질적으로 공공 행정 기능이다. 현재 전기망 기업이 가지고 있는 많은 행정독점권은 모두 파견 기능에서 파생되거나 확장된 것이다. 전기망에 소속된 파견 기관은 자기도 모르게 전기망 기업이 이윤을 챙기는 도구가 되어, 그 역할이 공공기능의 본질적인 속성에서 벗어나게 했다. 사실, 전력망 기업이 파견을 핵심으로 하는 공공기능을 더 많이 맡았기 때문에, 전력계획과 관리 분야에서 정부 부재와 기업 오프사이드가 병존하고, 어느 정도 우리 전력업계의 중대한 문제들이 객관적인 평가 기준이 부족하고, 보이지 않게 방해하거나' 납치' 한 정부 부처의 권위 있는 의사결정으로 인해 UHV 교류 전력망이 발전해서는 안 된다는 등의 논란이 끊이지 않고, 전력발전 주기성 변동 등 적폐도 잘 해결되지 않았다. 전력 시장에서 파견 기관의 역할은 법 집행자와 비슷하고, 전력망 기업은 전력 시장의 일부이며, 자신의 이익을 가지고 있다. 전기망 파견권을 부여하는 것은 선수와 심판의 역할을 하나로 모아 전력시장의 공정경쟁과 전력업계의 건강한 발전에 불리하다. 따라서 전력 파견권은 전력망 기업이 통제하는 것이 아니라 정부가 주도해야 한다. 파견 기구가 전기망에서 독립한 후 정부는 우리나라의 전력 계획과 관리 수준을 높이고 전력 시장의 건설과 운영을 촉진하는 전문적이고 중립적인 조수를 얻게 될 것이다. 셋. 전기망 개혁 경로 비교 분석 현재 각종 연구에서 제기된 개혁 조치로 볼 때 전기망 독점을 깨고 전력시장을 세우는 데는 크게 세 가지 방안이 있다. 하나는 송전 분리, 두 번째는 배전 분리, 세 번째는 독립 배치다. 이 세 가지 방법은 각각 장단점이 있다. 세 가지 방법 중 하나를 선택하여 정부의 전력 거래 관련 정책 조정을 보완함으로써' 다매, 다매' 전기의 개혁 목표를 달성할 수 있다. 그러나 이 세 가지 방법 모두 한계가 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 송배전 분리, 전력 분배에는 전력망의 조직 구조, 자산 및 인력 배치에 대한 큰' 수술' 이 필요하다. 현재 송전 및 배전의 기능 인터페이스가 아직 명확하지 않아 기술적으로 분리하기가 어렵기 때문이다. 더 중요한 것은 분리 후 권금 거래 고리를 늘리고, 내부 갈등을 외부화하고, 관리 및 거래 비용을 늘리는 것이다. 분리 후에도 책임이 불분명해 전력 안전 등 중대한 위험이 존재할 수 있다. 또 현재 우리 경제사회 발전 단계, 도심 지역 격차 등의 요인에 따라 공농 도시와 농촌 전기 교차 보조금은 오랜 기간 동안 완전히 취소하기 어렵고, 너무 일찍 분담하면 판매측 경쟁이 공개돼 교차 보조금이 운영이 어려워지고, 농촌 전력망 건설과 주민 전기 불균형의 갈등이 두드러져 새로운 갈등을 야기할 수 있다. 전력 파견 독립은 전력망 조직 구조의 물리적 분리를 포함하지 않고 장기적으로 추진해야 하는 개혁 조치이다. 그러나 이 단계에서 전력시장 건설이 막 시작되면서 송전망 기관이 완전히 독립한 후 송전망 기업은 전력시스템 보안 책임을 지지 않고, 송출 기관은 아직 권위 있는 운영 체계를 세우지 않았다. 송전망 운영책임 모호, 송출 기관, 송전망 기업이 안전문제에 대해 서로 떠넘기고, 송전망 이용률이 떨어지는 등의 문제가 생겨나기 쉬우며, 결국 전력안전위험과 시스템 비용이 증가하게 된다. 또한, 파견 독립 후, 송전 및 배전 가격, 허가 수입 등 새로운 관리 모델은 한 걸음 더 나아가기 어렵고, 전력망 기업은 인센티브 메커니즘이 부족하여 개혁의 저항과 어려움을 가중시킬 수 있다. 전반적으로, 이 세 가지 방법은 모두 현행 전력망 운영 방식에 대한' 쇼크요법' 식의 변화이며, 기존 이익 구도에 큰 영향을 미치고, 개혁의 위험과 비용이 높고, 원활한 전환에 불리하며, 개혁 의사결정을 * * * 인식을 형성하기 어려워 개혁 과정을 늦추기도 한다. 넷. 전기 개혁의 새로운 라운드를 시작하기위한 제안은 요약하면, "처방전" 을 변경하기 위해 관련 분야에서 현재 개발 된 전기에는 몇 가지 결함이 있으며, 다른 방법이 필요합니다. 현실적인 실현가능성에서 새로운 전기변화를 추진하기 위해 가능한 한 빨리 순조롭게 시작하기 위해 장단점을 따져본 후' 일정 단계별 분리' 방식, 즉 점진적인 시스템 조정을 구현하는' 하드웨어 엔지니어링' 과' 소프트웨어 엔지니어링' 을 결합한 개혁 조치를 취하는 것이 좋습니다. "단계적 분배" 의 "하드웨어 엔지니어링" 은 전력거래 기관을 전기망에서 분리하는 것이다. 이것은 전력 파견의 독립성에 대한 개선과 과도조치이다. 국제적 경험으로 볼 때, 전력 업계의 역사 연혁과 체제 개혁 경로의 큰 차이로 인해 각국은 전력 시장에서 서로 다른 거래, 파견 및 송전 모델을 선택하였다. 기본 모드는 세 가지가 있습니다. 하나는 독립 시스템 사업자 모델, 파견 기관 및 거래 기관 통합, 송전 회사와는 별도로 미국 ISO/RTO 모델로 대표되며 캐나다, 호주, 아르헨티나도 채택합니다. 두 번째는 송전 시스템 사업자 모델 (TSO) 으로, 파견 시스템과 송전 회사는 같은 조직이며, 전력 시장 거래는 독립 거래기관에 의해 처리되며, 이 모델은 대부분의 유럽 국가에서 채택된다. 이들 국가의 송전 및 배전 업무가 이미 분리되어 있기 때문에 송전 회사는 전력 매매에 참여하지 않는다. 따라서 파견 기관이 송전 회사에 소속된 것은 전력 거래의 형평성에 영향을 미치지 않는다. 셋째, 파견 기관, 거래 기관, 전송 회사 독립 모델 (예: 브라질, 러시아) 입니다. 이 세 가지 모델은 다르지만 한 가지 공통점은 전력거래기구가 전기망 기업과 독립적이라는 점이다. 전력 개혁을 주도한 모든 국가들이 이런 조직 구조를 택한 것은 우리가 진지하게 생각하고 참고할 만한 가치가 있다. 우리나라의 상황으로 볼 때 전력 거래 기능은 전력 파견의 주요 기능 중 하나이다. 현재, 성급 () 과 지역 전기망 () 회사는 모두 비교적 독립된 전력거래기구를 가지고 있다. 분리를 고려해 정부 부처가 직접 주도하고 권한을 부여하며 전력 시장 규칙 제정, 입찰 인터넷, 계약 집행, 전기요금 결제 등의 책임을 맡을 수 있다. 전력 거래 이외의 전력 파견 기능은 여전히 전력망 기업에 의해 행사되며, 주로 기술적 관점에서 전력 거래의 안전 검사를 담당하고 있다. 우리나라 지역과 성급 전력 시장의 현황에 적응하기 위해, 지역과 성급 각각 별도의 전력 거래기구를 설립할 수 있다. 성급 거래기관은 성 내 전력 거래를 담당하고, 지역 거래기구는 주로 성 간 전력 거래를 담당한다. 각 성급 전력망 회사는' 특수대사용자' (전성 전력 사용자를 대신하여) 로 지역 전력 시장의 전기 구입에 참여해 서전동송과 북전남송과 같은 지방간 자원 최적화를 촉진할 수 있다. 이러한 전환 모델을 채택하는 장점은 발전업체와 사용자를 위한 통일되고 편리한 직접 거래 플랫폼을 구축하여 송전 분리가 필요 없고 전력망의 시장 통제력을 낮추는 데 도움이 된다는 점입니다. 두 번째는 따로 부뚜막을 세울 필요가 없고, 전력 시장 건설과 운영 관리에는 전문팀과' 심판' 이 있을 것이다. 셋째, 전력 거래 기관은 전력망, 발전소 및 사용자와 독립적이며, 조직 및 제도적으로 전력 시장 경쟁의 공정성, 정의 및 투명성을 보장할 수 있습니다. "점진적 분배" 의 "소프트웨어 엔지니어링" 은 현재의 전력 거래, 구매 판매 자격, 전기 가격에 대한 제도적 조정을 통해 상응하는 "게임 규칙" 을 바꾸고 "구매 및 판매" 전력에 대한 정책 조건을 만드는 것입니다. 주로 다음과 같은 정책 조정을 실시합니다. 첫째, 전력망 감독 및 성과 평가 모델을 변경하고, 현재 전기망이 구매 가격 차액에서 이익을 얻는 모델을 인터넷 요금을 청구하거나 승인 수입을 승인하는 모델로 점진적으로 변경합니다. 둘째, 정부는 전력망의 서비스, 비용 및 가격을 엄격하게 감독하고, 독립된 송전 및 송전 가격을 전기망에 대한 인터넷 요금 징수의 근거와 기준으로 승인했다. 지역 전력망과 성급 전력망 간에' 대표' 관리를 실시할 수 있고, 선진 수준에 따라' 선두 주자' 송전 가격 기준을 정하고, 전력망 기업의 적극적인 혁신을 촉진하고, 기술 관리 수준을 높여 과독점 이윤을 획득하는 것을 막을 수 있다. 셋째, 전압 등급과 전기 사용 능력에 따라 대형 사용자들은 어쩔 수 없이 발전업체와 양자거래를 벌여야 하며, 전기가격은 쌍방의 협상이나 정부조직의 통일입찰에 의해 형성되며, 중소 사용자들은 현재 전기망 통매 방식을 잠시 유지하고 있다. 동시에, 모든 도매 전력 기업 및 지방 전력망과 무관한 기타 전력 공급 기업 (주로 현급 및 현급 이하의 농촌 사용자에게 전기를 공급할 수 있는 권한을 부여하고, 외국 전력 분배사와 유사) 직접 전기를 구매할 수 있는 권리를 부여하고, 전력 시장 개방과 농촌 전력 공급 개혁을 전체적으로 고려한다. 현재 고립되어 농촌 전력 시스템 문제를 해결하는' 단병 돌격' 으로 미래를 위한 통일된 전력 시장 제조장애를 피하다. 공업과 같은 사용자 전력이 전체 전력의 약 70% 를 차지하기 때문에 (그 중 도매전기는 80% 이상에 이를 것), 양자거래를 실시한 후 이 부분의 전기가격은 시장에 의해 형성될 것이며, 따라서 발전전기와 단전기가격이 제때에 전도되는 통로를 개통하여 여러 해 동안 고민해 온 석탄 가격 갈등을 해결할 것이다. 주민농업 등 중소 사용자들은 전기가격의 상대적 안정을 유지한다는 전제하에 사다리 전기 가격 제도를 실시하여 시장 수급 변화를 합리적으로 반영할 수 있다. 상술한 개혁이 시행된 후, 전기망 기업의 독점 구매 판매 특권은 자연히 제거되었다. 이로 인해 전기망 기업은 기득권의 일부를 잃게 되지만, 오히려 새로운 제도적 인센티브를 형성하여 발전업체와 사용자의 이익에 대해 걱정할 필요 없이 송전 주업 관리에 더욱 집중할 수 있게 된다. 메커니즘에서 전기망 운영과 안전 수준을 높이는 데 도움이 된다. 위에서 언급한' 하드웨어 엔지니어링' 과' 소프트웨어 엔지니어링' 을 결합한 개혁 방식은 전력망의 물리적 구조를 분할할 필요가 없고 전력 파견 독립으로 인한 보안 위험을 피할 필요가 없다. 전반적으로, 개혁은 진동이 적고, 비용이 저렴하며, 위험 통제가 가능하며, 현재 상황에서 전력 체제 개혁의 재개를 추진하는 지름길이다. 이에 따라 개혁 중후반, 전력 발전 필요와 시장 발육 정도에 따라 독자적인 파견, 송전 분리, 배급 분리 등의 개혁을 단계적으로 실시할 수 있다. 전력망 기업 세분화 관리, 비용 절감 잠재력 발굴, 중소 사용자와 발전 기업 간의 양자 거래를 점진적으로 개방하여 발전과 판매 간의 충분한 경쟁을 실현할 수 있다. 송전 및 송전 분리는 현재 전력망 독점을 깨는 데 필요한 조건은 아니지만 다각화 된 경쟁자를 육성하고 전력망 운영 비용을 줄이기 위해 감독을 강화하는 데 도움이됩니다. 앞으로 송전 분리, 송전 분리, 송전 분리, 지방정부, 민영자본, 외자 참여, 전력회사 분배 장려 등 다양화 투자자 도입을 결합해야 개혁의 가치가 있다. 분리 후 재산권 재구조화와 시장 경쟁을 할 수 없다면 그럴 필요가 없다. 오히려 전기망 안전위험을 초래하고, 거래비용을 늘리고, 공장망 분리와 같은 후유증을 남기게 된다. 따라서 지금은 맹목적으로 서둘러 실시해서는 안 된다. 반면' 점차분조' 의 개혁 방식은 실용성과 조작성의 장점을 더욱 보여준다. 5. 정부 관리 방식 개혁을 지지하면 현재 전력체제의 주요 갈등과 문제점은 전력망 자체의 자연독점이 아니라 정부 관련 제도 설계로 인한 행정독점임을 알 수 있다. 따라서 전력 거래 기관의 독립성을 구현하고 경쟁 전력 시장을 구축하는 데 있어 정부 자체의 전력 관리 이념, 내용, 방식을 개혁하는 것이 더 중요하다. 현재 정부가 행사해야 할 전기망 계획, 표준, 전기망 접근 등 행정권력을 국유로 회수하고, 정책 부재와' 진공' 관리를 피하고, 전기망을 기업의 원래 역할로 복귀시키고, 행정기능을 더 이상 맡지 않고, 현대기업 제도에 따라 책임을 이행하는 데 중점을 두어야 한다. 두 번째는 전력망을 규정하고 감독하여 모든 사용자와 발전업체 (분산 에너지 및 자체 발전소 포함) 에 공평하고 차별적으로 개방하고, 새로운 에너지, 재생 에너지 및 분산 에너지의 전력 품질, 그리드 연결 표준, 일정 관리 방법 등 관련 규정을 제정하여 인터넷 소비 및 지속 가능한 발전을 위한 좋은 정책 환경을 제공하는 것이다. 셋째, 창조조건은 시장 경쟁으로 형성될 수 있는 전기 가격 (예: 인터넷 전기 가격, 상공업 사용자 판매 가격 등) 을 점진적으로 개방하여 시장 매커니즘이 충분히 작용할 수 있도록 한다. 과도기에 정부 가격의 전기 가격도 과학적이고 합리적이며 유연한 가격 메커니즘을 세워야 한다. 넷째, 전력 건설을 총괄하고 토지, 환경 보호, 에너지 효율 등의 접근 기준을 미리 발표하고, 점진적으로 새로운 발전 프로젝트 시장 진입을 질서 있게 개방하고, 전력 프로젝트 승인 절차를 간소화하며, 프로젝트 소유주가 자율적으로 결정을 내리고, 위험을 부담하고,' 경마권' 과 같은 악성 경쟁을 피할 수 있도록 한다. 다섯째, 전력 기업의 생산 경영과 공공 서비스 책임을 구분하고, 서로 다른 심사 방식을 실시한다. 정부가 주도하는 전력 보편적 서비스의 새로운 메커니즘을 확립하여 주민, 농업 생산, 외진 지역 특혜 전기 등 정책적 공익성 지출을 주로 지불하고 교차 보조금을 점차 줄이고 암묵적 보조금을 명시 보조금으로 변화시킨다. (작가는 국가에너지국에 취임했고, 이 글은 대표작자의 개인적인 견해일 뿐이다. ) 을 참조하십시오