2008 년 5 월 1 일' 정부 정보 공개조례' 시행 이후 서민과 상공부문이 장부 법원에 대한 사례는 매우 적다. "일반적으로 회사 등록 서류를 조회하는 것은 매우 간단한 일이며 소송을 형성하지 않는다. 하지만 이렇게 간단한 일은 나에게 하늘에 오르는 것보다 더 어렵다. " 왕 cuimian 는 말했다.
이 사건은 많은 언론의 관심을 끌었다. "이 사건을 인터뷰할 때, 저는 두 가지 마음가짐이 있습니다: 기자로서, 이것이 제 직업입니다. 하지만 시민으로서, 언젠가는 이런 일이 나에게도 일어날 수 있을 것이다. 그래서 저는 특히 상공업에 도움을 청하는 이 길이 통할 수 있는지 궁금합니다. " 한 동료가 말했다.
딸은 공상국이 아버지의 지분을 물려받았다고 고소했다.
왕파판은 생전에 김보회사의 회장이자 주요 창업자였다. 왕청면은 김보회사가 1994 에 설립되었다고 말했다. "회사 설립부터 지금까지 우리 아버지는 회사 회장을 맡으신 지 이미 10 여 년이 되었다. 회사 운영은 주로 그 혼자 운영하고 있다. 클릭합니다
왕청면은 기자에게 김보 회사의 규모가 크지 않아 그의 아버지를 포함한 몇 명밖에 없다고 말했다. 그것이 설립되었을 때 가장 직접적인 목적은 중외 합자기업을 설립하는 것이다. 1995 5438+00 년 6 월, 중외합자기업 허베이 김화주차종합서비스센터 ("김화센터") 가 예정대로 설립돼 김보회사가 주식의 75%, 외자가 주식의 25% 를 차지했다. 대주주 대표로서 왕파판은 사망할 때까지 김화센터 회장을 역임했다.
최근 몇 년 동안 회사는 부단히 발전하여 왕의 사업이 나날이 번창하고 있다. 왕청면은 김화센터가 짓고 있는 건물만 수억 원의 가치가 있다고 말했다.
그러나 날씨는 예측할 수 없다. 2008 년 8 월 8 일, 왕은 심장 마비로 돌아가기를 희망했다.
17 년 8 월, 가족들은 장례를 마치고 아버지의 고향에서 석가장으로 돌아왔고, 김화센터의 영업허가증이 이미 14 년 8 월에 공상부에서 변경되었다는 사실에 놀라움을 금치 못했다. 우리 아버지 사무실 캐비닛에 잠겨 있는 모든 회사 서류가 없어졌다.
"우리 아버지는 김보회사의 창시자로 회사의 지분 80% 를 보유하고 있습니다. 다른 두 주주는 당시 실제 출자를 하지 않았지만 모두 아버지가 보내신 마른 주식이었다. " 왕청면은 김보회사가 김화센터 주식의 75% 를 보유하고 있으며 김화센터 헌장에 따르면 김화센터 회장은 김보사가 임명해야 한다고 밝혔다. 따라서 김보회사에서 아버지의 주식을 물려받는 것은 형제자매와 어머니에게 큰 경제적 이익을 의미한다. "아버지의 주식을 물려받는 것은 정당하고 법에 부합한다. 변호사는 대략 수억 위안이 있을 것으로 예상한다. 클릭합니다
그러나 김보회사의 다른 주주들은 왕파판이 이 회사의 주식을 소유하고 있다는 것을 부인했다.
김보회사에서 아버지의 지분을 어떻게 증명할 수 있습니까? 아버지가 돌아가셔서 김보회사로부터 유력한 증거를 얻을 수 없었다. 그래서 왕청면은 상공국을 생각했다. "등록시 서류가 남아 있는 한 한눈에 알 수 있지 않을까요?"
2008 년 6 월 5438+ 10 월 65438+5 월, 왕청면은 석가장시 상공국에 김보회사 서류 문의를 신청해 거절당했다. 그러나 6 월 65438+ 10 월 3 일 석가장시 상공국은 산하기업 등록분국이 권서에서 김보회사의 기업 서류를 찾지 못했다고 선언했다.
2009 년 6 월 29 일, 또 다른 후계자인 왕충은' 정부 정보 공개 조례' 에 따라 다시 신청했지만 여전히 통과하지 못했다.
이로써 정부 정보 공개를 둘러싼 행정소송이 불가피하다.
취소된 기업 정보가 정보 공개의 범위에 속하는가?
2009 년 5 월, 왕청면은 전화로 북경대학교 대중참여 연구 및 지원 센터에 도움을 요청했다. 센터는 정부 정보 공개를 촉진하기 위해 노력해 왔습니다. 이 센터 주임, 베이징대학교 로스쿨 왕서신 교수는 왕청면의 경력이 전형적이라고 판단해 법률 원조를 제공하기로 했다.
"그들의 도움으로 나는 법정에 가기로 결심했다." 왕 cuimian 는 말했다.
베이징대 대중참여센터는 이 변호사, 오신동 연구원을 왕청면의 대리인으로 위탁했다. 9 월 1 일 재판에서 두 대리인은 왕청면 신청 사항을 여러 각도에서 논증하며 상공국에서 공개해야 할 내용에 속한다. 상공국은 정보를 공개하지 않고' 3 죄' 로 귀결한다.' 회사법' 제 6 조,' 회사 등록관리조례' 제 57 조,' 정부 정보공개조례' 제 13 조, 제 26 조 등 법률을 위반한 것이다.
답변과 9 월 1 일 법정 과정에서 석가장시 상공국도 여러 가지 답변의견을 제시했다.
이러한 중요한 문제를 둘러싸고 양측은 격렬한 논쟁을 벌였다. 첫 번째 초점: 해지된 기업의 정보가 정부 정보 공개의 범위에 속하는가?
공상행정관리국은 김보회사가 200 1 연간 기업연검에 참여하지 않아 2002 년 6 월 54 38+2 월 65 438+2 월 법에 따라 영업면허를 해지했지만, 지금까지는 등록 취소 수속을 하지 않았다고 제안했다. 영업 면허가 취소된 기업 파일의 경우 기업 등록을 담당하는 상공국 기업등록지국은 일반적으로 이를 죽은 문서로 처리하며, 시스템에는 관련 정보가 없다.
원고는' 회사법' 제 6 조,' 회사 등록관리조례' 제 57 조는 취소된 회사에 대한 조회를 배제하지 않는다고 생각한다. "회사 등록 관리 규정" 에 따르면 회사의 등록 문제에는 등록 설정, 등록 변경 및 등록 취소가 포함됩니다. 즉, 회사가 취소된다 해도 대중은 조회할 권리가 있다. "한 기업이 폐지되고 경영을 계속한다고 생각해 보세요. 거래 상대로서 이 정보를 어떻게 알 수 있습니까? 분명히 사업자 등록 조회를 통해서만 알 수 있다. 만약 이 상황이 조회 범위에 속하지 않는다면, 등록과 공시의 의미는 무엇입니까? 어떻게 사회의 거래 안전을 보장할 수 있습니까? 클릭합니다 오옥동이 말했다.
"죽은 파일" 에 대해 원고의 두 대리인은 일련의 의문을 제기했다. "피고는 이런 상황이 공시 범위 내에 있지 않다고 말했다. 왜냐하면 취소된 회사의 등록지사는 보통 사문서로 처리되기 때문이다. 이것이 공개할 수 없는 이유와 근거입니까? 그것을 죽은 기어로 생각하는 것은 무슨 뜻입니까? 파일 공개와 무슨 관계가 있습니까? 등록 분국이 이렇게 하는 법적 근거는 무엇입니까? 클릭합니다