주주 지배 구조 모델은 주주 이익 극대화를 회사 목표로 한다. 전형적인 회사에서 주주가' 잉여수익률' 을 받고' 잉여위험' 을 감당하여 주주 보답과 사회적 부를 극대화한다고 가정해 봅시다. 하지만 이 목표를 달성하는 방법에 대해서는 두 가지 관점이 있습니다 (블레어, 1995).

첫 번째 관점: 금융 모델.

회사가 주주가 소유하고 있다고 판단한 다음 주주의 이익에 따라 회사를 관리해야 하며, 관리자가 주주의 이익에 대해 더욱 책임을 지게 하려고 합니다 (특히 벨리와 수단 기업). 재무 모델의 지지자들은 주주의 이익에 봉사하는 가장 좋은 방법은 정책을 통해 장려하고 단기 주가를 극대화하는 것이라고 생각한다. 오늘의 주가는 회사의 미래 이익과 성장을 반영하는 최고의 시장 평가라고 생각하기 때문이다. 이론적 근거는' 효과적인 시장 이론' 이다. 이에 따라 이들은 회사 통제권을 위한 무제한 시장을 제공하고 주주의 권리를 늘릴 것을 주장하고 있다.

두 번째 관점: 시장 근시.

시장 근시안은 금융시장의 압력으로 회사 관리자들이 단기적인 이익에만 집중할 수 있게 되면서 회사의 장기 관리 경영 결정이 빗나가 회사의 장기 자산의 가치를 떨어뜨릴 것으로 보고 있다. 로버트? 헤이즈와 윌리엄? 로버트 헤이즈 (Robert Hayes) 와 윌리엄 애버나시 (William Abernathy)( 1980) 는 미국 회사들이' 경쟁 근시증' 에 시달리고 있다고 지적했다

재무 모델 옹호자들은 주주가 회사에 미치는 감독과 영향을 증가시키기를 희망하지만, 시장 근시안자들은 회사 통치가 주주의 압력 하에서 관리자를 보호할 수 있기를 희망하며, 특히 단기 주가 성과에서, 또는 대체적으로 거래를 막고 장기 주식을 장려함으로써 주주의 이익을 실현하려고 시도한다. 그러나 둘 다 주주 이익의 극대화가 전체 사회 이익의 극대화로 이어질 수 있다고 생각한다.

(b) 이해 관계자 거버넌스 및 사회적 부의 극대화

이해 관계자 거버넌스 모델은 사회적 부의 극대화가 기업 지배 구조의 목표여야 한다고 생각한다. 블레어 (1995) 는 대부분의 현대회사에서 주주가 제한된 책임만 지고, 주주의 위험은 분산투자로 해결될 수도 있고, 탈퇴를 선택할 수도 있으며, 일부 잔여 위험은 채권자 및 기타 이해 관계자에게 넘어갔다고 생각한다. 주주가 잉여 위험을 모두 부담하지 않을 경우 주주 지배 구조 모델은 성립되지 않고 주주 이익 극대화를 통해 사회적 부의 극대화를 촉진할 수 없다고 가정합니다. 블레어 총리는 주주가 잉여 이익을 모두 얻고 잉여 위험을 모두 부담한다는 가정은 결함이 있지만, 회사를 감독하고 통제하는 사람이 잉여 수익을 얻고 (적어도 일부) 잔여 위험을 부담하고, 잉여 수익을 공유하고 잔여 위험을 부담하는 사람 (이해 관계자) 이 감독될 때 주식회사는 사회적 부를 극대화할 수 있다고 생각한다. 최지원 (1996) 은 1980 년대 이후 미국의 29 개 주에서 회사법을 개정했으며, 새 회사법은 관리자가 주주가 아닌 이해 관계자를 위해 봉사할 것을 요구했다고 주장했다. 스티글리츠 (1995) 는 한 회사에 많은 이해 관계자가 있다고 생각하는데, 회사의 목표는 기업 가치 극대화가 아니라 많은 이해 관계자의 다양한 요구를 충족시키는 것이다. 회사 결정은 많은 이해 관계자들이 함께 노력한 결과이다. 그는 주주 중심론이 정부를 포함한 많은 이해 관계자의 이익을 소홀히 하고 문제를 너무 단순하게 생각하고, 이해 관계자론은 공급업체에 더 나은 이론적 모델을 제공한다고 생각한다.

이해 관계자 이론의 연구는 기업 지배 구조 이념의 변화를 촉진시켰다. 사람들은 더 이상 기업지배구조 문제를 소유자와 경영자 간의 위탁 대리 관계로 제한하지 않고, 기업지배구조가 각종 이해 관계자로 구성된 시스템이라는 것을 더욱 인식하고 있다.