양측은 도박 조항에 대해 간쑤 석형이 2008 년 순이익은 3000 만원 이하여야 한다고 약속했다. 그렇지 않으면 간쑤 석형이나 그 계열사가 해부 투자에 대한 보상을 제공해야 한다. 금액은 (1-2008 년 실제 순이익 /3000 만원) ×2000 만원이다. 그러나 2008 년 간쑤 석형의 실제 순이익은 2 만 6800 위안에 불과했다. 이에 따라 해부투자 654.38+09 만 9800 원을 배상해야 한다. 간쑤성 석형이 협정 이행을 거부하자, 해부투자는 그것을 법정에 고소했다.
1 심 법원은 "해부회사가 석형회사의 배상을 요구할 권리가 있는 약속은' 중화인민공화국 중외합자경영기업법' 제 8 조 기업순이익이 합영 각 측의 등록자본 비율에 따라 분배되는 규정에 부합되지 않는다" 며 도박 조항에 대해 무효로 판결하고, 해부투자의 모든 요구를 기각하며, 해부투자에 전체 소송비용을 부담할 것을 요구하고 있다 "고 판단했다.
2 심 법원은 대법원의 사법해석을 인용했다. "기업법인이나 사업단위는 합영기업으로 합영기업에 투자하지만 합영경영에 참여하지 않고 합영기업의 위험 책임을 지지 않는다. 손익을 불문하고, 기한대로 본이자를 회수하거나, 기한대로 고정이윤을 거두다. 합자 () 라고 불리며, 실제로 대출을 하고, 관련 금융법규를 위반하며, 계약이 무효임을 확인해야 한다. "
2 심 법원은 하이푸가 투자한 2000 만원 중 1 15000 원이 이미 석형회사 등록자본에 포함돼 있는 것 외에 나머지 1885 만원은' 투자' 에 속해야 한다고 판결했지만 실제로는 대출이다 간쑤 석형은 1885 만원 및 기간 이자를 반환해야 합니다.
이 사건의 초점은 중국의 도박 협정의 합법성이다.
도박 협정의 기본 의미
VAM (평가 조정 메커니즘) 은 가치 조정 계약이라고도 하며 투자자와 융자자가 합의에 도달했을 때 미래의 불확실성에 대해 합의한 계약입니다. 만약 약정조건이 나타난다면, 투자자들은 가치 조정 협정의 권리를 행사할 수 있다. 만약 합의된 조건이 나타나지 않는다면, 융자인은 그의 또 다른 권리를 행사할 것이다. 따라서 도박 계약은 실제로 옵션의 한 형태입니다.
도박협정은 아직 중국 자본시장의 제도적 설정이 되지는 않았지만, 실제로 기업 발전의 필요나 자금의 병목 현상으로 인해 투자자들은 자신의 투자를 보호하기 위해 도박협정을 체결했다. 거의 사모지분 융자나 다른 투자자들이 내지기업의 중국 상장과 인수합병에 참여하는 기초와 기본 협력 형태가 되었다.
도박 협정은 투자 도구로서 미국 중국 홍콩 등 국가에서 널리 사용되고 있으며 현지 법률의 인가와 보호를 받고 있다.
최근 몇 년 동안, 도박 협정은 외국 사모 지분 융자에서 자주 사용되는 투자 수단으로 중국 내지로 진입하여 내지의 투자 활동에 자주 사용되었다. 국내 적지 않은 본토 지분 사모 투자 기금도 자주 도박 협정에 투자하여 투자한다.
해부투자 대 간쑤 석형의 두 재판 결과는 도박 협정 중 일부에 대한 도박 조항의 합법성을 부정했지만 미국 홍콩 등 국가에서는 도박 합의가 현지 법률에 의해 허용되고 인정됐다.
Haifu 사건과 Shi heng 사건의 계몽
융자 측에게 도박 협의에 대한 불이행이 융자 측에 미치는 부정적인 영향은 무시할 수 없다.
융자측이 대도박 협정을 선택한 이유는 대도박 협정이 통제권을 유지하면서 대량의 자금을 쉽게 확보하고 자금 부족을 해결하여 저비용 융자와 빠른 확장을 실현할 수 있기 때문이다. 은행 대출과 같은 다른 융자 방식에 비해 유연하고, 편리하고, 효율적이다.
그러나 일단 도박이 실패하면, 융자측은 거액의 배상 손실을 부담할 것이다. 만약 융자측이 도박 협정을 이행하지 않는다면, 그 명성과 성실성은 큰 영향을 받을 것이다. 도박 계약이 이행되지 않았다는 것은 융자측이 사모 융자를 통한 방식을 포기한 것을 거의 의미하며, 다른 기관이나 개인은 계약 위반, 상업 신용도가 낮은 기업으로부터 쉽게 돈을 빌리지 않는다는 것을 의미한다. 이 때문에 일부 기업은 노름이 져도 더 나은 발전을 기대하기 위해 보상을 아끼지 않는다.
해부투자소 간쑤석형안건에서 2 심 판결이 도박협의에 무효라고 판결했지만, 융자자 (간쑤석형) 는 654 만 38+08 만 8500 원 및 기간 이자를 반환해야 하며, 투자자 (해부투자) 는 여전히 융자측의 지분을 보유하고 있다. 법원은 도박 협정에 대한 합법성을 인정하지 않지만 투자자의 투자 권익을 보호한다. 투자 행위는 대출 행위로 간주되며, 융자자는 거액의 융자 원금 외에 그에 상응하는 이자를 지불해야 한다.
투자는 맹목적으로 해서는 안 된다
투자자들의 가장 큰 관심사는 투자 후 얻은 수익과 어떻게 순조롭게 퇴출할 것인가이다. 그러나 산업, 기업, 실사의 초기 선택 과정에서 전문성을 높여야 한다.
해부투자 대 간쑤석형의 경우 투자측이 2 천만 원을 출자해 융자자 지분 3.85% 를 획득한 것은 간쑤석형 투자 후 전체 가치 5 억 2 천만 원, 주가수익율 17 배에 해당한다. 도박 융자인은 도박 첫해에 순이익 3000 만원을 달성해야 하지만, 실제로 융자인이 첫해에 달성한 순이익은 2 만 6800 위안으로11 1 19.4 배에 달해 민간투자를 전문으로 하는 투자자에게 의문을 제기해야 한다. 그래서 사건은 특별하지만 많은 투자자들이 투자 결정을 내리고 있다는 것을 객관적으로 반영하고 있다.
투자자들에게는 자신이 처한 업종의 현황과 발전 추세, 융자자의 업종에서의 지위, 융자자의 관리, 브랜드 이미지 등에 대한 실사가 강화되어 융자측의 성장성 평가에 대해 이성적인 판단을 내려야 한다. 투자자는 자금 조달 당사자에 대해 필요한 선행 재무 및 법률 실사를 강화해야 할 뿐만 아니라, 다른 여러 가지 방법으로 자금 조달 당사자에 대한 객관적이고 포괄적인 이해를 추구해야 합니다. 예를 들어, 투자자들은 단계적으로 돈을 걸 수 있습니다. 예를 들어, 몽소와 투자자들의 두 차례의 도박은 첫 번째이자 탐구적인 게임으로, 현 단계의 인식과 이해에 기반을 두고 있다. 쌍방이 두 번째 내기를 하여 결국 윈윈을 실현하였다.
발전 잠재력이 있는 기업의 경우, 도박 목표가 달성되지는 않았지만, 도박 협정에 대한 보충 합의나 새로운 도박 협정에 서명함으로써 탈퇴 방식과 수단을 넓힐 수 있다. 예를 들어, 일부 기업의 목표는 규정된 시간 내에 중국 창업판에 상장하는 것이지만, 실현되지 않았다. 투자자들은 생각을 바꾸고, 도박 목표를 바꾸고, 기업의 실제와 장기적인 발전을 결합하여 다른 상장 장소를 결정할 수 있다. 융자자에 대한 자신감이 충분하다면, 도박 가치 조정 및 보상 지분 획득에 대한 자금 조달자의 경영 관리에 참여하여 역할 전환을 실현할 수 있다.
법률 법규 체계를 완비하다
Haifu 투자 대 간쑤 Shiheng 사건은 중국에 사모 지분 투자를 한 투자자들에게 큰 영향을 미쳤다. 도박 협정은 사모 자금 조달을위한 가장 중요한 도구이기 때문이다. 해부 투자안은 사례이고 특수성이 있지만 이런 도박 협정 위반 행위는 일단 모방되면 결과는 상상도 할 수 없다.
현재, 사모지분 투자는 중국에서 빠른 발전을 이루었다. 또한 사모기금은 융자자가 기업의 취업률, 수익성, 이익 증가율을 높이고 국가에 대량의 세금을 기부하는 데 유리하다.
도박 협정은 민간 투자의 가장 중요한 기초문서이다. 민간 투자가 발전했음에도 불구하고 도박 협정은 가장 중요한 투자 수단으로서 그 합법성은 우리나라에서 명확하게 정의되지 않았다. 직접적인 결과는 중국에서는 투자자들이 민간 투자 후 직접적인 법적 지원과 보호가 없을 것이라는 것이다.
하이푸 투자소 간쑤 석형안이 사례임에도 불구하고 법원의 판결은 도박 협정의 수입품 성격에 대한 일부 사법부의 부정을 반영했다. 2 심 법원은 도박 협정 조항을 지지하지 않고 하이푸 투자 자체의 투자 사실만 인정했다. 투자자의 투자 행위가 위장 대출 행위로 인정되는 결과를 보면 우리나라의 현행 법적 틀이나 사례에 따라 투자자는 기본적인 비용 보상과 같은 기간 이자를 받을 수 있다. 즉, 투자자에게 도박 계약에서 초과 이익과 수익을 얻을 수는 없지만, 기본 비용은 회수할 수 있다.
도박 협정은 투자자와 융자자 게임의 결과이며, 도박 목표의 실현은 윈윈이 될 것이다. 융자측은 수익성이 강하고, 이익이 좋고, 상장이 성공적이며, 기업 발전에 유리하다. 투자자들은 상장회사 주식을 팔아 거액의 이윤을 벌어 초과 수익을 달성했다.
그러나 일단 도박이 지면, 융자측은 투자자들에게 거액의 배상을 하여 큰 손실을 입게 될 것이다. 투자자들이 융자자로부터 지분 양도에 대한 보상을 받더라도, 융자자의 수익성 하락은 지분의 시장 가치를 떨어뜨려 간접적으로 투자자들의 막대한 손실을 초래했다.
따라서 도박 협정은 융자와 투자자의 이익이 일치하는 표현이다. 도박 협정은 융자와 투자자의 이익을 밀접하게 연결시켜, 객관적으로 융자측의 빠른 발전에 긍정적인 역할을 했다. 도박 협정의 본질은 복권 계약이다. 즉, 계약 측이 지불한 대가는 단지 기회일 뿐이다. 보험 가입자에게 그는 보험료보다 훨씬 더 많은 수익을 거둘 수 있지만, 수익이 없을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험, 보험) 보험인에게는 그가 지불한 보험료가 그가 받은 보험료보다 훨씬 클 수도 있지만, 보험료만 받고 보험료 지급 책임은 지지 않을 수도 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험명언)
이와 관련하여 중국은 전체 법률 실천에서 개방적인 태도를 취했다. 사모지분, 특히 국제사모지분기금이 국내에 투자하는 참여도가 높아지면서 도박협정에 대한 사용이 점점 더 보편화될 것으로 보인다. 법적 관점에서 볼 때, 도박 협정은 합법적이고 효과적이어야 하며, 협의 쌍방의 윈윈을 실현해야 한다. 그러나, 해부 투자안은 현재 우리나라 민간융자법제도의 불완전성을 부각시키고 있으며, 이 사건의 재판 결과는 참고성과 경고성을 가지고 있지만 지도성이 없다.
도박 협정 등 사모 관련 분쟁도 끊이지 않을 것이다. 민간 투자 시장의 안정을 유지하고 각 측의 합법적 권익을 보호하기 위해 관련 주관부와 입법기관이 실제에서 관련 법규와 통일규범을 제정하는 것이 시급하다.
작가는 덕항로펌 변호사이다.