회계는 현대 회계의 기본 개념이다. 따라서 현대기업제도에 입각하여 경제학의 관점에서 검토하면 회계학자들이 회계의 기본 이론 문제를 더 높은 수준에서 이해하고 파악하는 데 도움이 된다. 경제 문제를 주로 논의하고 연구하다. 기업이 진정한 회계 주체가 되려면, 반드시 법적으로 기업에 독립적인 재산권을 부여해야 한다. 현대사 제도는 이를 만족시켰다. 현대회사 제도는 여러 방면에서 묘사할 수 있는데, 그 중 하나는 회사의 법인 재산권 제도이다. 완전한 법인 재산권 제도에는 적어도 세 가지 내용이 포함되어 있다: ① 법인 재산의 형성 제도나 회계에서 말하는 자본제도. 투자자가 법에 따라 자금을 회사에 투자한 후 이 자금은 다른 투자자의 재산과는 달리 투자자는 더 이상 이 부분을 직접 지배하지 않으며, 마음대로 회사에서 회수할 수 없다. 모든 투자자들이 회사에 주입한 자본과 회사 경영 과정에서 발생한 부채로 형성된 자산은 회사의 법인재산을 구성한다. (2) 법인의 재산에 대한 권리 제도. 한편으로는 법인으로서 법에 따라 재산의 지배권, 사용권 등 각종 권리를 행사할 수 있다. 반면에 회사는 전체 법인 재산으로 민사 책임을 진다. (3) 출자자의 회사 재산과 그 권리에 대한 제한 메커니즘: 이사회와 감사회. 회사법인 재산권 제도는 현대회사 제도의 기초이다. ① 회사에 필요한 재산이 없으면 법인의 조건이 없기 때문이다. (2) 회사가 법인 재산을 독립적으로 지배할 권리가 없다면, 회사는 법에 따라 민사 책임을 독립적으로 부담할 수 없고, 민사 법률 관계의 주체가 될 수도 없다. (3) 회사에 법인재산권이 없다면 자주경영, 자영업, 자기발전, 자기구속의 독립경제주체가 될 수 없다. 여기서 회계주체는 실제로 독립경영, 자부 손익, 자기발전, 자율적인 독립경제주체의 대명사로, 회계주체와 법률주체는 현대회사 제도에서 완벽한 통일을 이루었다. 납세자 즉 납세자, 일명 납세자는 세법에 규정된 직접적인 납세의무가 있는 단위와 개인입니다. 납세자 조례는 누가 세금을 내는지, 즉 누가 세금을 내는지에 대한 문제를 해결한다. 현대세제에서 세법에 규정된 납세자는 자연인과 법인을 포함한다. 자연인은 법적으로 권리의무의 주체가 되는 일반인이고, 자연인은 개인으로서 법에 규정된 납세의무를 부담한다. 법인은 민사권력과 민사행위능력을 갖추고 법에 따라 독립적으로 민사권리를 누리고 민사의무를 지는 조직이다. 법인은 현대경제법제도에서 매우 중요한 개념이다. 법인의 설립은 현행 경제법제도 및 관리제도와의 관계가 확정되었다는 것을 의미하며, 현행 제도에 복종해야 한다. 그렇지 않으면 불법이다. 세금 관점에서 볼 때 법인은 자신의 이름으로 납세 의무를 져야 한다. 그렇지 않으면 처벌을 받게 된다. 세법은 공법의 전형적인 대표로서 민상법과 기타 사법과는 현저히 다르다. 납세자의 납세 의무는 세법에 따라 결정되기 때문에 공법상의 금전채무이다. 납세의무는 일종의 화폐채무로서 민상법의 화폐채무와 일정한 * * * 성을 가지고 있다. 그러나 공법상의 빚이나' 세채' 로서 사법상의 빚과는 큰 차이가 있다. 차이점은 다음과 같은 측면에서 구체적으로 나타납니다. 첫째, 납세 의무는 법률에 의해서만 결정될 수 있는 법적 의무이며 사법채처럼 당사자 간의 약속이나 의미 표현에 따라 결정될 수 없습니다. 둘째, 납세의무의 이행은 강제법 규정에 의거할 뿐, 일반적으로 사법채무처럼 당사자를 따를 수는 없다. 인간의 주관적 의지가 조화되다. 셋째, 납세의무와 관련된 분쟁은 반드시 행정복의와 행정소송을 통해 해결해야 하며, 일반적으로 민사분쟁을 통해 해결할 수 없다. 납세의무의 상술한 성질은 세금 징수 관행에서 관련 문제를 처리하는 데 중요한 의의가 있다. 특히 납세의무의 강성을 강화하는 데 유리하다. 실제로 세법에 따라 결정된 납세 의무는 법적 효력이 있으며 납세자에게는 결정적이고 구속력이 있으며 집행성이 있어야 한다. 납세의무의 법적 효력을 강조하면 조세 집행 활동의 효율성을 높이고 납세의무의 이행을 촉진하는 데 도움이 된다. 다시 말하다. 상술한 납세의무의 성질도 세법 관계의 성질과 관련이 있다. 세법 관계의 성격에 대하여 줄곧' 권력설' 과' 채무설' 이라는 두 가지 학설이 있다. 그중' 권력론' 은 독일 행정법의 창시자 오토인가? 오노마이어가 주창해 과세인과 납세자 간의 권력 복종 관계를 강조하고, 과세인에 대한' 세벌' 을 통해서만 납세자 납세의무의 존재를 확정할 수 있다는 점을 강조하며 세무서 행정권의 중요성을 설명했다. 권력론과 달리,' 채무론' 은 독일 법학자인 앨버트인가? 하른젤은 세금의 법적 관계는 국가가 납세자에게 세수채무를 이행할 것을 요구하는 관계이고, 국가와 납세자의 관계는 공법상의 채권자와 채무자의 관계라고 주장했다. 강제적인 납세자 납세의무의 성립은 세무서의' 세무처벌' 이 아니라 세법 규정에 부합하는' 세금 요소' (또는' 세금 요소',' 세금 요소') 에 의해 결정된다. 이 이론은 독일 세법통칙 (19 19) 의 정신과 일치한다. 실제로 세법 관계의 성격을 요약하기는 어렵다. 세수관계의 여러 단계와 고리를 구분할 수 있다면, 관련 인식을 심화시키는 데 도움이 될 수 있다. 실제로 세법 조정의 사회관계는 동질성이 아니라 세제관계와 세징수관 관계로 나눌 수 있다. 세금 징수 관계에서는 세금 징수 주체 관계와 세금 징수 절차 관계로 더 나눌 수 있다. 상술한 세제와 세수징수 절차의 관계는 확실히 일정한 권력복종 성격을 가지고 있다. 따라서' 권력론' 에 대한 일부 해석도 어느 정도 합리성이 있다. 그러나 세금 징수의 실체 관계에서, 확실히 세채 이행에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 그리고 납세의무의 성립 여부는 행정기관이 일방적으로 결정한 것이 아니라 세법에 규정된' 납세요건' 에 따라 구체적으로 확정해' 부채론' 을 더욱 해석할 필요가 있다. 따라서 세법 조정의 사회관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에, 세법 관계의 성격을 결정하기 위해 특정 단계의 사회관계를 구체적으로 구분할 필요가 있다. 위의 고려에 근거하여 납세 의무가 세금 징수 주체의 법적 관계에 속한다고 생각할 수 있으며,' 부채론' 으로 해석하는 것이 더 적절하다. 납세의무가 공법에서 화폐부채로 자리 잡은 중요한 이유이기도 하다. 실제로 일본, 한국 등 일부 국가의 입법에서는 이미 이런 납세의무를 조세채무나 화폐채무로 직접 규정했다. 납세의무의 상술한 성격을 분명히 하는 것은 세금 징수관에 매우 중요하다. 세금 징수 및 관리의 목표를보다 명확하게 만들고, 국가와 납세자 간의 관계를 더욱 조율하며, 국가와 납세자 간의 좋은 세금 상호 작용을 형성하고, 쌍방의 게임을 개선하는 데 도움이됩니다. 회계 주체와 법률 주체는 완전히 동일하지 않습니다. 법률 주체는 회계 주체로 간주될 수 있지만 회계 주체가 반드시 법률 주체일 필요는 없습니다. 법률 주체는 민사 책임을 독립적으로 부담할 수 있고, 독립된 자금을 보유하고, 자주경영을 하고, 독립적으로 수지를 계산하고, 회계 명세서를 작성하므로 회계 주체로 간주될 수 있다. 회계주체의 독립성은 주로 독립된 자금, 독립경영, 독립계산수지, 손익, 회계명세서 준비에 나타난다. 만약 회계 주체가 민사 책임을 독립적으로 감당할 수 없다면, 법률 주체가 아니다. 회계 주체는 회계 정보가 반영하는 특정 uom 또는 조직입니다. 법률 주체는 독립적으로 의무를 지고 법적으로 인정된 권리를 누릴 수 있는 개인으로 법인이라고도 할 수 있다. 개념적으로 회계 주체의 내포는 광의적이어야 한다. 즉, 회계 주체는 법률 주체를 포함한다. 법률 주체는 왕왕 회계 주체이므로, 어떤 법인이라도 규정에 따라 회계를 진행해야 한다. 과거 교과서에서' 법주체는 회계주체여야 한다' 고 언급했지만 법주체는 계좌를 만들 필요가 없는 자연인을 개념적으로 포함했기 때문에 교과서를 적절히 수정했다.