행위는 법정대표인이 법인을 대표하여 실시하는 행위이다. 그래야만 자연인에 대한 비방이 상사 주체에 대한 비방으로 바뀔 수 있다. 따라서 법인 법정대표인의 비방은 반드시 법인 법정대표인의 신분을 겨냥해야 한다. 그렇지 않으면 비방을 구성한다고 해도 상사 주체에 대한 비방이 아니라 자연인에 대한 비방, 즉 법정 대표인 본인에 대한 비방이다.

둘째, 침해의 구체적인 내용을 보면.

법정 대리인을 침해하는 허위 글은 그가 대표하는 상업 주체와 관련이 있으며, 법정 대표자가 대표하는 상업 주체의 행위에 타격을 입혔다. 예를 들어 법정대표인이 대표하는 상업주체의 행동을 왜곡하고, 법정대표인 대표상사 주체의 행동을 비방하고, 사실을 날조해 법정대표인이 대표하는 상업주체의 명예를 훼손하거나, 법정대표인 본인을 직접 비방하는 것은 모두 상업주체에 대한 비방이다.

셋째, 침해의 결과를 보면.

손해의 결과는 법정대표인이 대표하는 상업주체의 명예와 영업권에 대한 손해이다. 우리나라에서는 자연인과 법인이 각각 명예권을 누리고 있으며, 그 명예권은 법률의 보호를 받는다. 명예권 침해의 결과는 피해자의 명예권에 손해를 입히는 것이지만 자연인에 대한 명예권 피해는 상사 주체를 포함한 법인의 명예권 피해와는 다르다. 상업 주체의 명예권은 주로 영업권과 명예를 보호하고, 자연인의 명예권은 객관적이고 전면적인 평가를 보호한다. 침해행위가 법정대표인의 대표적 신분을 겨냥한 것이라면 본인이 아니라 대표되는 상업주체가 되어야 한다. 이는 상업주체에 대한 비방, 즉 상업적 비방을 구성한다. (존 F. 케네디, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방, 비방) 그렇지 않으면 개인의 비방이다.

넷째, 다른 측면.

중상 상인 법정 대리인의 행위가 침해 책임을 구성하는지 여부는 침해 책임, 특히 비방 침해 책임의 일반적인 요소를 따라야 한다.

(1) 타인의 명예, 선의와 신용에 해를 끼치는 허위 단어가 있어야 합니다.

(2) 당사자 이외의 제 3 자가 허위 발언을 해야 한다.

(3) 비방죄를 범한 사람은 주관적으로 적어도 잘못이 있는데, 당연히 고의적인 주관적 상태이다. 상업주체 법정대표인의 비방죄에는 이 세 가지 요소가 있고, 그 다음은 처음 세 가지 요소가 있다. 이런 비방은 상업 주체에 대한 상업적 비방이다. 피해자는 상업주체와 그 대리인으로서 상사 비방의 침해 책임을 맡을 권리가 있다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 120 조 민사권익이 침해당한 사람은 침해자에게 침해 책임을 맡길 권리가 있다.

제 183 조 침해자는 타인의 민사권익 보호로 인해 스스로 손해를 입은 사람은 민사책임을 져야 하며 수혜자는 적절한 보상을 할 수 있다. 침해자나 침해자가 민사 책임을 회피하거나 감당할 수 없는 경우, 피해자가 배상을 청구하는 경우 수혜자는 적절한 보상을 해야 한다.

제 167 조 침해 행위는 타인의 인신과 재산의 안전을 위태롭게 하며, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 방해 배제, 위험 제거 등의 침해 책임을 요구할 권리가 있다.

제 168 조 2 인 이상 공동침해로 타인이 손해를 입힌 것은 연대 책임을 져야 한다.