베이징시 제 1 중급인민법원은 심리를 거쳐 이경전 회사가 A 주 상장회사라는 것을 밝혀냈다. 이경전은 20 14 년 9 월 23 일 공모설명서를 발표했고, 같은 해 10 월 9 일 10, 징톈 회사는 공모설명서를 발표했다.
회사 주식은 심천 증권거래소 창업판에 상장된다. 20 15 월 18 일, 가치선 위챗 공식 계정은' 요주의 베일을 벗기다' 라는 제목의 시리즈 보도를 발표했다. 경경은 경천사기인가? "문장, 문장, 주로 북경이에요.
전려사의 실적, 상해회사와의 관계, 양자간 동업 경쟁 여부 등을 보도한 뒤 여러 매체에 전재됐다. 이후 이경전은 20 15 에 설립되었다.
2008 년 5 월 20 일과 2008 년 5 월 20 일 2 1 은' 언론 보도에 대한 해명공고' 와' 언론 보도에 대한 보충 공고' 를 발표했다. 2065438+2005 년 6 월 23 일 이경다사는 입건조사공고를 발표했다
통지는 주로 이경다사가 2065438 년 6 월 19 일 증권감독회' 조사통지서' 를 받았고, 증권감독회가 회사 관계 및 관련 사항에 대해 입건하기로 결정했다고 설명했다. 2065438+2006 년 6 월
이경전은 28 일' 중국증권감독회 행정처벌 결정서 접수에 관한 공고' 를 발표했다. 이경전은 20 16 년 6 월 28 일 증권감독회 행정처벌 결정서를 받았다.
원래 회사 회장의 돈은 상장 당시 규정에 따라 관련관계를 공개하지 않았기 때문에 상해의 모 회사 지분을 인수할 때 관련 거래 절차를 이행하지 못하고 이사회 회의와 의안 중 다른 이사, 감사에게 그의 상관관계를 알리지 않았다.
상해회사 간에 연계관계가 있는데, 이번 거래는 연계거래를 구성해 증권감독회에 행정처벌을 받았다.
베이징시 일중원은 본안의 초점이 1, 공 등 네 가지 측면에 있다고 판단했다.
허위 진술과 관련된 내용이 사법 해석의 중대한 사안에 속하는지 여부 둘째, 본 안건에서 허위 진술의 시행일과 공개일을 어떻게 결정합니까? 셋째는 이경다사의 허위 진술이 진 씨가 주장한 피해 결과와 관련이 있는지 여부다.
사법 해석 규정에 부합하는 인과 관계가 있습니다. 넷째, 돈이 대처해야 할 경제적 손실에 대한 연대 배상 책임을 진다.
구체적으로 이경전은 여러 차례 관계관계와 관련 거래를 공개하지 않고 상장회사 정보 공개 의무를 심각하게 위반하여 중국증권감독회에 처벌을 받았다. 이경전 회사 발표와 관련된 공고
또 이 인수는 투자자가 이경다사 주식을 구매하려는 의지에 실질적인 영향을 미치고 이경다사 주식의 거래가격에도 영향을 미친다. 이에 따라 이경다의 허위 진술 행위는 큰 의미가 있다.
이경전은 상장하기 전 20 14 년 9 월 23 일 발표된 공모설명서에 이 관계를 공개하지 않았다. 이는 이경다사가 허위 진술을 한 최초의 날짜이므로 거짓으로 확인해야 한다.
이행 일자를 설명합니다. 이경다사 주가는 2065438 년 6 월 23 일부터 20 15 년 7 월 8 일까지의 12 거래일로 12 연속 하락했다.
정지 카드는 이미 가파른 변동을 구성하여 시장을 경고하기에 충분하므로 본 사건의 허위 진술이 폭로된 날로 확인되어야 한다.
또 진씨가 이경전 주식에 투자했기 때문에 허위 진술 시행일부터 공개일까지 이경전 주식을 매입하고 공개 후 매각해 손실을 입었다.
형식은 사법 해석 제 18 조에 부합한다. 허위 진술과 피해 결과 사이의 인과관계에는 세 가지 요소가 있다. 이경전 회사의 주가는 20 15 년 6 월 23 일부터 20 15 년 7 월까지입니다.
8 일 기간의 하락은 증권시장의 이상 하락 등으로 인한 것으로 사법해석규정 제 19 조 제 4 항에 규정된 다른 요인에 대한 변호의견이다. 이경다사가 제공한 증거가 부족하기 때문이다.
본 안건에 시스템 위험 등 다른 요소가 있다는 것을 증명하여 법원은 이경전 회사가 제기한 항변의견을 받아들이지 않았다.
마지막으로,' 증권법' 관련 규정에 따르면 돈은 당시 회사의 회장과 회사의 실제 지배인으로서 회사와 주주, 투자자에 대한 성실한 의무가 있으며 상장회사의 정보 공개 질서를 유지하는 데 중요한 책임이 있다. 돈으로 대응한 경제적 손실은 연대 배상 책임을 진다.
이에 따라 베이징 1 중원은 이경다사, 돈 씨가 진씨의 투자차액 손실 140 132.98 원, 투자차액 손실 인화세140./Kloc-0 을 공동 배상한다고 판결했다.
사건이 선고된 후 이경다사와 돈 모 씨는 항소 여부를 명확하게 밝히지 않았다.
위법 법률은 결국 제재를 받을 것이다.