1. 주주가 회사에서 일하면 월급을 받을 수 있다. 회사법에 따르면 회사는 직원 임금을 지급해야 한다. 회사에서 일하지 않고 이사, 감사직을 맡지 않는 주주는 보내서도 안 되고 보내서도 안 된다. 2. 주주는 각 회계년도마다 계산된 분배가능 이익으로만 배당금을 분배할 수 있습니다. 다른 방식으로 주주에게 회사 재산을 이전하는 행위는 회사의 자본 보존 원칙을 위반한 것으로 간주될 수 있으며 회사법 위반과 관련될 수 있습니다. 현재 국가입법에는 근로자가 주주 지위를 갖는 것을 금지하는 것이 없다. 이에 따라 주주 신분 외에 근로자 신분이 있는지 여부는 증거의 인정과 노사 관계의 판단 기준을 포함한다. 대조적으로, 저자는 위의 분석의 두 번째 관점이 더 합리적이라고 생각합니다: 1, 주주는 약한 위치에 있지 않으므로 노사 관계에 상대적으로 엄격한 기준을 적용해야합니다. 우리 법률은 노동관계에 대한 인정이 약세 노동자를 보호하는 경향이 있어 인정 기준이 엄격하지 않다. 주주는 출자자로서 리더십과 관리의 지위에 있으며, 권력은 일반 근로자보다 우월하다. 회사의 긴급한 사무를 알면, 그들은 수중의 권력을 이용하여 상급 증거를 얻을 수 있고, 심지어 자신의 공인을 이용하여 증거를 위조할 수도 있다. 2. 주주는 회사를 관리하는 위치에 있으며 회사에서 관리하지 않습니다. 주주들은 지도권, 의사 결정권, 비준권 및 관리권을 행사하고, 노동관계의 직원은 회사에서 관리한다. 그것의 대부분의 업무 목표와 업무 내용은 모두 스스로 배정한 것이지, 회사가 배정한 것이 아니다. 3. 주주노동의 목적은 보수를 받는 것이 아니라, 회사의 발전을 촉진하여 더 많은 투자와 수익을 얻기 위한 것이다. 업적 스트레스는 없고, 일반 노동과는 다르다. 4. 노동관계는 자발성, 평등, 협상일치의 원칙에 기반을 두어야 한다. 주주들이 자발적으로 노동을 제공하고, 회사가 수동적으로 받아들이고, 유상노동 서비스를 제공하겠다는 약속을 이행하지 못하고 노동법의 평등 자원봉사 원칙을 위반했다. 일반적으로 주주가 회사에 노무를 제공하는 것은 두 가지 가능성이 있다. 하나는 회사의 일손이 부족하거나 회사 자체의 경영관리에 더 유리하다고 생각되는 경우 자발적으로 회사에 노무를 제공하여 더 많은 배당금을 받는 것이다. 다른 하나는 단순히 노동 보수를 받는 것이다. 따라서 주주들은 회사와의 노사 관계를 확인하기 위해 첫 번째 가능성을 배제해야 한다. 즉, 증거를 제시하기 전에 회사와 노사 관계를 맺기로 동의하고, 실제 고용 행위가 있는지, 근로자와 고용주 사이에 인신예속 관계, 즉 관리와 관리 관계가 있는지를 종합적으로 판단해야 한다.

법적 객관성:

노동계약법' 제 11 조: 고용인 단위는 고용과 동시에 서면 노동계약을 체결하지 않고, 근로자와 약속한 노동보수는 불분명하고, 새로 채용한 근로자의 노동보수는 집단계약서에 규정된 기준에 따라 집행된다. 단체 계약이나 단체 계약서에 약속이 없으면 동등한 노동에 대해 동등한 보수를 실시해야 한다. 회사법 제 34 조: 주주는 납입 출자 비율에 따라 배당금을 분배한다. 회사가 자본을 늘릴 때 주주는 납입 출자 비율에 따라 먼저 출자를 신청할 권리가 있다. 단 전체 주주가 출자 비율에 따라 배당금을 지급하지 않거나 출자를 우선적으로 납부하지 않기로 약속한 경우는 제외한다.