법률 분석: 회사법에서 한 표 부결에 대한 사용 방식과 근거는 두 가지가 있습니다. 하나는 법률에 명시되어 있고, 다른 하나는 회사가 자율협상을 통해 사용할 수 있다는 것입니다. 한 표 부결된 사용에서는 전반적으로 고려하고 신중하게 결정해야지 한 표 부결을 남용해서는 안 된다. 이런 권리를 남용하여 사리사욕을 도모하면 회사의 정확한 의사결정을 집행할 수 없게 되어 회사의 미래 경영에 큰 악영향을 미칠 수 있으니 심사숙고해야 한다.

회사는 중국 시장 경제에서 가장 흔한 조직 형태 중 하나이다. 우리 나라 시장경제의 끊임없는 발전과 개혁으로 우리 회사의 내부 조직 형식이 날로 성숙해지고 있다. 일반 회사의 내부 조직 체계에서는 이사회, 감사회, 주주총회가 서로 제약하고 서로 견제하는 국면을 형성할 것이다. 중국이 노동자들에 대한 중시로 일반 기업들도 직공 대회를 가질 것이며, 회사는 일련의 결정을 내릴 때도 직공 대회의 의견을 들어야 한다. 우리나라 회사법에는 또 하나의 제도가 있다:' 한 표 부결'. 회사법 제 34 조 "전체 주주가 출자 비율에 따라 배당금을 나누지 않거나 출자 비율에 따라 출자를 우선적으로 납부하지 않기로 동의한 경우를 제외하고는" 만장일치 동의 "(조문에 대한 해석에 반대) 를 명시한다. 각 당사자의 의도-정관 또는 파트너십 계약에 명시되어 있습니다. 법에는 명문으로 규정된 쉽게 인정될 수 있기 때문에 이 글은 명문 규정이나 당사자가 스스로 결정한 상황을 중점적으로 분석한다. 회사 법률 관행에서' 일표 부결' 의 적용은 유한책임회사와 주식유한회사를 구분하고 주주회, 이사회, 감사회 등 기능부서에 따라 별도로 논의해야 한다. 주주가 보유한 주당 한 표가 있는데, 이는 회사법이 주식유한회사의 동주 동권을 요구한다는 것을 의미한다. 그럼에도 불구하고, 동주 동권은 주주들이 주주총회에서 거부권 한 표를 사용하는 것을 법으로 금지하는 것은 아니다. (사실 법은 이를 명시적으로 금지하지 않았다.) 이 방면에서, 실천 중에 두 가지 정반대의 관점이 있을 수 있다. 첫 번째 견해는 법이 주식유한회사의 주주총회가 결의안을 통과시키는 데 최소한 반수 이상의 의결권이 필요하다고 규정하고 있지만, 회사 헌장은 더 엄격한 의결권 수량, 즉 주주대회에 참석해야 하는 전체 주주들의 만장일치 동의를 통해 사실상 한 주주에게 거부권을 부여한다는 것이다. 두 번째 관점은 엄격하게 해석하는 태도를 취한다. 일반적으로 사법이 금지되지 않으면 허용된다고 생각한다. 그러나 이 조의 두 번째 문장은 주식유한회사의 주주회의 일반 결의가 반드시 회의에 참석한 주주가 보유한 의결권의 과반수를 통과해야 한다는 것을 분명히 규정하고 있으며, 회사법은 회사 헌장에 다른 규정을 명확히 허가하지 않았다 (회사법 제 42 조는 유한책임회사 헌장에 다른 규정을 명확히 허가했지만 주식유한회사는 자본을 강조했다). 제도해석을 통해 주식유한회사의 주주가 주주총회에서 거부권을 행사할 수 있다면' 회사법' 제 1 103 조 후반부는 공문이 되고' 동주 동권' 원칙에 위배된다.

법적 근거: 중화인민공화국 (중국) 회사법.

제 42 조 유한책임회사 전문장 주주회, 주주는 출자 비율에 따라 의결권을 행사한다. 단, 정관에 별도로 규정된 것은 예외다.

제 43 조 주주총회의 의사방식과 표결 절차는 본 법에 별도로 규정된 경우를 제외하고 회사 헌장에 규정되어 있다. 주주회는 회사 정관 개정, 등록 자본 증가 또는 감소에 대한 결의를 하고, 회사 합병, 분립, 해산 또는 회사 형식 변경에 대한 결의를 내리며, 반드시 3 분의 2 이상의 의결권을 대표하는 주주를 통과해야 한다.