Zhou Zhiming 대 충칭 홍원 건설 그룹 유한 회사 계약 분쟁 사건
충칭 풀링 지구 인민 법원
민사 판결문
(2009) 복법민자 추 9 19 호
원고 주지명.
위탁대리인: 장능우, 충칭시 능구 중심 법률서비스소 법률노동자.
피고인 충칭 홍원 건설그룹 유한회사 (이전의 충칭 능홍원 건설그룹 유한회사). 조직 코드: 90855 149-4.
법정 대리인: 당, 충칭 홍원 건설그룹 유한회사 사장
위탁대리인: 광휘, 충칭 성석우 로펌 변호사.
위탁대리인: 랑홍, 충칭 성석우 로펌 변호사.
원고 주지명, 피고인 충칭 홍원건설그룹 유한공사가 2009 년 3 월 6 일 입건한 후 장과 판사는 간이 절차를 적용해 법에 따라 공청회를 열어 심리를 진행했다. 원고 주지명의 위탁대리인 장능우, 피고인 충칭 홍원건설그룹 유한회사의 위탁대리인인 랑홍이 법정에 출두해 소송에 참가했는데, 본 사건은 현재 이미 종결되었다.
원고 주지명은 2002 년 4 월 30 일 충칭시 능홍원건설그룹 유한공사와 충칭시 능오중과' 능오중학생기숙사 2, 3 호층 시공계약' 을 체결했다고 고소했다. 계약 내용은 토건 수력 설치 인테리어였다. 2002 년 5 월, 원고는 피고의 사무실에 가서 수력 설치 작업에 종사했다. 공사가 완공된 후 피고는 2004 년 1 9 일 원고에게 차용증을 발행하여 원고의 임금 12000 원의 수전 설치비를 빚졌다. 이후 피고는 일부 빚을 속속 지불했고, 2007 년 2 월 17 일까지 4 140 원이 지급되지 않았다. 여러 차례 독촉이 실패하자 원고는 법원에 기소되어 인민법원에 피고에게 원고수전 설치임금 4 140 원 및 이자를 즉시 지급하라고 판결해 달라고 요청했다. 소송비는 피고가 부담한다.
소송 요청을 증명하기 위해 원고 주지명은 소송에서 본원에 다음과 같은 증거자료를 제출했다. 1, 충칭시 풀릉홍원건설그룹 유한공사와 충칭시 풀릉오중이 2002 년 4 월 30 일 체결한' 풀링 5 중 2 호 건물, 3 호 건물 시공계약' 은 이 공사가 피고가 수주했다는 것을 증명하기 위한 것이다. 2. 2004 년 10 월 9 일 65438, 한락위 등이 원고수전 설치금 12000 원 빚진 것을 확인하며 피고는 여러 번 지불한 후에도 여전히 원고에게 4/KLOC 를 빚지고 있다는 것을 증명하기 위해 서류를 빌렸다
피고인 충칭 홍원 건설그룹 유한공사는 피고와 원고 사이에 계약관계가 없고 피고는 원고에게 어떤 돈도 빚지지 않는다고 주장했다. 재판에서 피고인 충칭 홍원 건설그룹 유한공사는 그 본명이 충칭 능홍원 건설그룹 유한회사라는 것을 확인했다. 2002 년, 피고는 충칭시 풀링 오중 2 호, 3 호 학생 기숙사 공사를 맡았고, 한락위는 프로젝트 매니저로 일했다. 2004 년 6 월 충칭시 풀링 5 중 학생 기숙사 2, 3 호 건물 준공 검수.
피고인 충칭 홍원건설그룹 유한공사는 원고 주지명이 제시한 풀릉오중학생기숙사 2 번 건물, 3 번 건물 시공계약의 진실성에 이의가 없다. 원고 주지명은 법정에서 원시 증거를 확인하지 않았지만 그 진실성에 이의를 제기했다.
원고 주지명, 피고인 충칭 홍원 건설그룹 유한회사의 증명, 질증을 거쳐 본원은 다음과 같은 평가를 했다. 원고 주지명이 제공한' 풀릉 5 중 학생 기숙사 2 호 건물, 3 호 건물 시공계약' 은 충칭시 풀링 5 중, 객관적 진실과 본안과 관련이 있다. 본원에서 확인하고 확실한 증거로 채신하다. 차용증서 (영수증) 는 원본으로 한락위, 증숭련, 황, 수수의 서명이 채무 금액 확인 및 후속 지불 정산 상황을 확인한다. 객관적이고 진실하며 본 사건과 관련이 있다. 본원에서 확인하면 확실한 증거로 받아들일 수 있다. 이에 따라 재판에서 양측 당사자의 진술과 함께 본 병원은 본안의 사실을 다음과 같이 확인했다.
피고인 충칭 홍원 건설그룹 유한공사 () 는 원래 충칭 능홍원 건설그룹 유한회사로 2002 년 4 월 30 일 충칭 () 능홍원 건설그룹 유한회사 () 와 충칭 () 시 능오 () 중 2, 3 호 기숙사 건설계약 () 을 체결했다. 계약 내용은 토건, 수력 설치, 인테리어 () 이다. 한악위는 계약에서 프로젝트 매니저로 임명되었다. 공사 건설 과정에서 충칭 () 능홍원 () 건설그룹 유한회사 () 는 수력 설치 공사를 원고 주지명 () 조직에 하청하여 시공하였다. 2004 년 10 월 9 일, 65438, 한락위, 위서 등과 주지명 등이 수력발전설치금에 대해 결산을 진행하며 원고가 아직 12000 원의 수전 설치금을 빚지고 있음을 확인했다. 2004 년 6 월 충칭시 풀링 5 중 학생 기숙사 2, 3 호 건물 준공 검수. 이후 피고는 여러 차례 빚을 갚았고, 2007 년 2 월 17 일까지 4 140 위안을 빚졌다. 원고 주지명은 여러 차례 빚을 독촉하여 본원에 상소했다. 소송에서 원고 주지명은 피고 충칭 홍원건설그룹 유한회사에 당정 이자를 지급하라고 요구한 것을 포기했다.
우리는 피고인 충칭홍원건설그룹 유한공사가 충칭시 능오중 2, 3 호루 시공계약 이행 기간 동안 수력발전설치공사를 원고 주지명 조직에 하청해 시공을 시켰고, 양측 모두 원고 주지명이 시공자질을 가지고 있다는 증거를 제시하지 않았기 때문에 원고 주지명 및 피고인 충칭홍원건설그룹 유한회사의 행위가 국가법의 강제성을 위반한 것으로 보고, 그 기간 동안의 건설공사 계약은 무효가 되어야 한다. 그러나 원고 주지명 실제 시공의 수전 설치 공사는 이미 완공되어 검수를 마쳤고, 쌍방은 이미 약속대로 공사금을 청산하고, 쌍방의 결산을 거쳐, 피고인 중경홍원건설그룹 유한회사는 이미 원고 주지명 일부 공사비를 지불했기 때문에 원고 주지명은 피고에게 중경홍원건설그룹 유한회사에 빚진 공사금 지불에 대한 민사책임을 맡길 것을 요청했고, 본원은 지지해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마). 원고 충칭홍원건설그룹 유한공사 주지명은 차입금 증빙의 진실성에 이의를 제기했지만 증거를 제시하지 않았기 때문에 주지명은 충칭홍원건설그룹 유한회사가 아직 수전 설치비 4 140 원을 빚지고 있다고 주장하며 본원에서 접수했다. 이에 따라 피고인 충칭 홍원건설그룹 유한공사는 쌍방이 계약관계가 없고 피고가 원고에게 돈을 빚지지 않아 본원이 채택하지 않을 것이라고 주장했다. 원고 주지명은 법정에서 피고에게 자금 이자를 지급하라는 요구를 포기한 것은 그 권리에 대한 법적 처벌이며 본원에서 허가한다. 이에 따라' 중화인민공화국 계약법' 제 52 조 (5) 항과' 건설공사 계약 분쟁 사건 적용 법률문제에 대한 대법원의 해석' 제 2 조 (2) 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
피고인 충칭 홍원건설그룹 유한공사는 본 판결이 법적 효력이 발생한 후 10 일 원고 주지명에 수력설치 공사비 4 140 원을 지급했다.
본 판결에 명시된 기한에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간 동안의 채무 이자를 두 배로 지급한다.
사건 접수비는 50 원, 반값으로 25 위안을 받고 피고인 충칭 홍원 건설그룹 유한회사가 부담한다.
본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 상대 당사자의 수에 따라 본원에 고소장 사본을 제출하여 충칭시 제 3 중급인민법원에 상소할 수 있습니다. 항소장을 제출한 후 7 일 이내에 충칭시 제 3 중급인민법원에 항소비용을 납부해야 한다. 기한이 지나도 항소료를 내지 않거나 규정에 따라 연기 수속을 처리하지 않으면 충칭시 제 3 중급인민법원은 자동으로 항소를 철회할 것이다.
본 판결이 법적 효력이 발생한 후 당사자는 스스로 판결의 각 의무를 이행해야 한다. 만약 한쪽이 이행하지 않는다면 채권자는 본원에 강제 집행을 신청할 수 있다. 집행 신청 기간은 2 년이며, 법률문서에 규정된 이행 기간의 마지막 날부터 계산한다.
장과 판사
2009 년 4 월 1 일
부기장 팬